Определение № А59-5640/2021 от 25.05.2022 АС Сахалинской области

Резолютивная часть определения суда объявлена 25 мая 2022 года.

Определение суда в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков,

при участии:

от акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинска» – ФИО1 по доверенности от 24.12.2021 № 127,

от общества с ограниченной ответственностью «Регион строй» – генерального директора ФИО2 (в режиме веб-онлайн конференции),

акционерное общество «Аэропорт Южно-Сахалинска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Регион строй» (далее – ответчик) с указанным иском.

В автоматизированном порядке иск распределен судье Пустоваловой Т.П. В связи с уходом судьи Пустоваловой Т.П. в отставку, определением и.о. председателя первого судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области ФИО3 от 24.02.2022 дело передано для распределения в автоматизированном режиме. В результате автоматизированного распределения, судьей по делу назначен судья Зуев М.В.

Определением от 28.02.2022 предварительное судебное заседание было завершено, судебное заседание назначено на 06.04.2022.

Ответчик обратился к суду с ходатайством о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой просил поручить эксперту ООО «Грифон» в целях установления причин возникновения недостатков. С ходатайством представлено доказательство о перечислении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

Представитель истца не возражает против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Протокольным определением в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.04.2022, затем – до 18.04.2022.

Судом был направлен запрос в экспертное учреждение, указанные сторонами с предложением о предоставлении суду информации о возможности, сроках и стоимости проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании представители сторон ходатайство поддержали, настаивали на проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Учитывая, позиции сторон по спору, представленные в обоснование заявленных исковых требований и возражений доказательства, отсутствие у суда специальных познаний, ходатайства сторон о назначении судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

Судом направлялся запрос в ООО «Грифон», с предложением предоставить информацию о возможности, сроках и стоимости проведения судебной экспертизы.

ООО «Грифон», в ответе на запрос суда указало, что возможность проведении судебной строительно-технической экспертизы в экспертном учреждении имеется, предварительная стоимость составит 34 900 рублей.

Судом установлено, что денежные средства для оплаты судебной строительно-технической экспертизы внесены ответчиком на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением от 24.02.2022 № 164 в размере 35 000 рублей.

Судом, при рассмотрении ходатайства о назначении судебной экспертизы, был поставлен на обсуждение сторон вопрос о выборе экспертного учреждения и кандидатуре эксперта.

При выборе экспертных организаций и кандидатур экспертов суд учитывает в отношении предложенных кандидатур квалификацию, опыт работы, объем работы (количество вопросов) и сроки проведения экспертизы.

При несогласии с заключением экспертов, лица, участвующие в деле, так же не лишены права заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 АПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства, анализа представленных экспертной организацией информации, мнения сторон спора, отсутствие у суда специальных познаний, с учетом квалификации, объема и сроков выполнения работ по проведению экспертизы суд полагает возможным поручить проведение судебной строительно-технической эксперту ООО «Грифон» ФИО4

Перечень вопросов эксперту сформулирован судом с учетом мнения представителей сторон.

Срок для проведения экспертизы судом устанавливается не позднее 15.07.2022 и может быть продлен по ходатайству эксперта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Суд учитывает, что до принятия настоящего определения стороны представили все возможные дополнительные пояснения и возражения, а также дополнительные документы, о представлении которых указывал суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу до получения заключения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 184, 188 АПК РФ, арбитражный суд

1. Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

2. Производство экспертизы поручить эксперту ООО «Грифон» (ИНН: <***>) – ФИО4.

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) соответствуют ли фракции использованного при производстве работ скального грунта техническому заданию?;

2) какова причина возникновения участков несоответствия уклонов земляного полотна?;

3) какова причина образования колейности и соответствие слоев дорожной одежды техническому заданию;

4) соответствует ли объем выполненных подрядчиком работ условиям заключенного договора подряда от 11.09.2019 № Н-74/09-19Р по объекту «Ремонт периметровой дороги» в аэропорту Ноглики, техническому заданию и локальному счетному расчету, являющимися неотъемлемой частью договора, а также акту выполненных работ КС-2 от 10.12.2019 № 1? В случае несоответствия определить фактический объем и стоимость уложенного скального грунта на участке № 2 на момент подписания акта выполненных работ КС-2 № 1 от 10.12.2019.

На основании части 2 статьи 86 АПК РФ эксперты вправе включить в заключение свои выводы по вопросам, которые перед ними не были поставлены, если обстоятельства и выводы имеют значение для дела.

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

5. Предоставить в распоряжение эксперта в копиях:

- договор подряда от 11.09.2019 № Н-74/09-19Р с приложениями и дополнительными соглашениями;

- локально-сметные расчеты;

- акт о приемке выполненных работ

- акты о приемке промежуточных этапов работ.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

6. Экспертному учреждению представить в арбитражный суд заключение по результатам проведения экспертизы не позднее 15.07.2022.В целях оплаты выполненной экспертизы с заключением эксперта представить акт оказанных услуг и счет на оплату.

7. Определить стоимость услуг по экспертизе в размере 34 900 рублей, включая транспортные и командировочные расходы.

8. Производство по делу приостановить на период проведения экспертизы.

Разъяснить экспертному учреждению, что в соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (часть 1 статьи 109 АПК РФ).

Расходы на производство экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью «Регион строй» за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Сахалинской области по платежному поручению от 24.02.2022 № 164.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.