Определение № А59-564/14 от 16.07.2014 АС Сахалинской области

5 389246

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья арбитражного суда Сахалинской области Боярская О.Н., рас- смотрев заявление представителя истца по делу по исковому заявлению об-

щества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (ОГРН

1096501008108 ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, Сахалинская

область, <...>) к индивидуальному предприни- мателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, адрес регистрации: Сахалинская область) о взыскании задолженности за выполнен- ные работы по договору подряда,

у с т а н о в и л :

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 24 июня 2014

года отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответ- ственностью «Спецстройпроект» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные работы по договору

подряда.

15 июля 2014 года представитель истца ФИО2 представил в суд замечания на протокол судебного заседания по данному делу от 13 мая

2014 года. В тексте замечаний представитель истца просил восстановить

пропущенный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания, поскольку данный протокол был получен им 10 июля 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ пре- дусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с ау- диозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и прото- колами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехднев- ный срок после подписания соответствующего протокола.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истече- нии трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Из материалов дела следует, что после судебного заседания 13 мая 2014 года представитель истца, присутствующий в данном процессе, заявлений об ознакомлении с протоколом не заявил.

Такое заявление им было сделано 03 июля 2014 года, после вынесения судом судебного акта, решения суда от 24 июня 2014 года.

Таким образом, пропуск истцом трехдневного срока на предъявление замечаний на протокол судебного заседания обусловлено действиями истца, не заявившего ходатайство об ознакомлении с материалами дела и протоко- лом в установленный срок после проведенного судебного заседания, и в этой связи срок не может быть восстановлен.

С учетом того обстоятельства, что определение о возврате замечаний на протокол судебного заседания не обжалуется, срок на предъявление заме- чаний пропущен, они подлежат возврату представителю истца.

Руководствуясь частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л :

Замечания на протокол судебного заседания от 13 мая 2014 года, по- данные представителем истца ФИО2, возвратить.

Разъяснить заявителю, что возражения относительно протокола судеб- ного заседания могут быть заявлены одновременно с обжалованием судебно- го акта.