Определение № А59-5652/13 от 05.06.2014 АС Сахалинской области

1111197378814

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024
тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потапенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Радужное» (ОГРН 1086501005678, ИНН 6501196612) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области о признании недействительными записей, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц 24.11.2011 за основными государственными регистрационными за номерами 2116501110680 и 2116501110691; 11.01.2012 за основным государственным регистрационным номером 2126501000151; 12.01.2012 за основным государственным регистрационным номером 2126501000459; 09.02.2012 за основным государственным регистрационным номером 2126501007785, в том числе сведения о Черепове А.П., как о председателе правления СНТ «Радужное», имеющем право действовать без доверенности от имени товарищества и возложении обязанности на налоговый

орган внести сведения в единый государственный реестр юридических лиц о недействительности указанных записей,

при участии:

от садоводческого некоммерческого товарищества «Радужное» - Загривко Д.С. по доверенности от 26.06.2013

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области – Куц В.И. по доверенности от 06.11.2013 №04-02/35221

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Радужное» (далее – заявитель, товарищество, СНТ «Радужное») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании недействительными записей, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц 24.11.2011 за основными государственными регистрационными номерами 2116501110680 и 2116501110691; 11.01.2012 за основным государственным регистрационным номером 2126501000151, 12.01.2012 за основным государственным регистрационным номером 2126501000459; 09.02.2012 за основным государственным регистрационным номером 2126501007785 и возложении обязанности на налоговый орган внести сведения в единый государственный реестр юридических лиц о недействительности указанных записей.

В обоснование заявленных требований, указано, что спорные записи были внесены налоговым органом в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании заявлений подписанных неуполномоченным лицом, что является основанием для признания спорных записей недействительными.

По мнению товарищества, гражданским законодательством не установлены препятствия для отмены ранее принятого решения, иное противоречило бы принципу приобретения и осуществления гражданских прав участниками гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе, установленному статьей 2 Гражданского кодекса РФ. Принятие решения о признании ранее принятых решений товарищества незаконными не противоречит положениям Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 № 66-ФЗ и не выходит за рамки исключительной компетенции общего собрания. Решение общего собрания членов товарищества является обязательным как для членов товарищества, налоговых органов, так и для контрагентов, и необходимость получения на то какого-либо решения суда не требуется. В связи с чем, отмененные решения товарищества не порождают ни каких правовых последствий, а поскольку оспариваемые записи были сделаны на основании отмененных решений, соответствующие сведения должны быть внесены в ЕГРЮЛ.

Как полагает заявитель, заявленные требования направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, связано с реализацией принадлежащих товариществу гражданских прав, имеется спор о праве, что исключает возможность применения последствий пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 AПК РФ. Кроме того, заявитель полагает, что срок на подачу иска необходимо исчислять со дня вынесения налоговым органом ответа об отказе в удовлетворении требований об исключении спорных записей из ЕГРЮЛ.

Представитель СНТ «Радужное» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Изучив материалы дела, выслушав представителей товарищества, инспекции, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 17.11.2011 в налоговый орган от товарищества поступило заявление о внесении изменений в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы в части назначения руководителем юридического лица СНТ «Гудок» Черепова А.П.

Рассмотрев документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, инспекцией 24.11.2011 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 2116501110680.

Также 17.11.2011 в регистрирующий орган поступил пакет документов о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения адреса СНТ «Гудок» по форме Р13001.

Рассмотрев указанные документы, регистрирующим органом 24.11.2011 внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2116501110691.

27.12.2011 в инспекцию поступило заявление о внесении изменений в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы в части назначения руководителем юридического лица СНТ «Радужное» Черепова А.П.

На основании представленных документов, регистрирующим органом 11.01.2012 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2126201000151.

28.12.2011 в налоговый орган поступил пакет документов о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения адреса СНТ «Радужное».

Рассмотрев представленные документы, регистрирующим органом 12.01.2012 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2126501000459.

02.02.2012 в инспекцию поступило заявление о внесении изменений в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы в части назначения руководителем СНТ «Радужное» Черепова А.П.

Рассмотрев документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, регистрирующим органом 09.02.2012 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 21265007785.

Посчитав вышеуказанные записи недействительными, СНТ "Радужное" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду того, что заявленные требования неподведомственны арбитражному суду.

Нормы части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) предусматривают право на общение в арбитражный суд граждан, организаций и иных лиц с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, которые нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и

имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности и, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 33 АПК РФ определена специальная подведомственность дел арбитражным судам, к которым, в частности, относятся дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьями 33 и 225.1 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) некоммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. Такие дела, по общему правилу, установленному статьей 33 АПК РФ, подведомственны арбитражному суду вне зависимости от того, являются ли

участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Однако субъектный состав юридических лиц, указанных в абзаце первом статьи 225.1 АПК РФ, относит к корпоративным спорам, подлежащим рассмотрению арбитражным судом, не все споры, связанные с созданием, участием и управлением, участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, а только споры, связанные с созданием, участием и управлением, участием в некоммерческих организациях, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, подведомственность корпоративного спора с участием некоммерческой организации и ее члена определяется правовым статусом члена организации, как юридического лица либо предпринимателя, а также целями деятельности организации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций,

политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание садоводческим некоммерческим товариществом "Радужное" записей, внесенных налоговым органом в единый государственный реестр юридических лиц относительно председателя правления СНТ "Радужное" Черепове Александре Павловиче, и о смене адреса юридического лица.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Таким образом, СНТ «Радужное» является некоммерческой организацией.

Устав товарищества также подтверждает правовой статус товарищества в качестве некоммерческого объединения, не имеющего в качестве цели деятельности извлечение прибыли.

Так, из пунктов 2.1, 2.2 устава следует, что товарищество создано в целях реализации прав своих членов на получение и оформление садоводческих земельных участков, пользование данными земельными участками, ведения садоводства, благоустройства территории товарищества (земель общего пользования), а также удовлетворения потребностей своих членов, связанных с реализацией прав на получение, пользование и распоряжение

садоводческими земельными участками, защита их прав и законных интересов.

Таким образом, в арбитражный суд обратилась некоммерческая организация, деятельность которой не является предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Требования товарищества о признании незаконными записей, которые приняты на основании решений налогового органа не затрагивают его интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 7 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе:

осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения;

отвечать по своим обязательствам своим имуществом;

от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права;

привлекать заемные средства;

заключать договоры;

выступать истцом и ответчиком в суде;

создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия;

обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении

должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Причем зафиксированное в законе конституционное право на судебную защиту реализуется с соблюдением принципов подведомственности.

Возможность заключения некоммерческой организацией договоров, необходимых для осуществления ее уставной деятельности, и ее участие в гражданских правоотношениях влекут возможность рассмотрения арбитражным судом спора, который может вытекать из исполнения таких договоров или из соответствующих гражданско-правовых отношений, однако не влечет подведомственности арбитражному суду споров о создании (ликвидации) либо регистрации сведений о некоммерческой организации.

Таким образом, возникший между товариществом и налоговым органом спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку связан с регистрацией сведений о юридическом лице - некоммерческой организации.

Товарищества не представляют собой объединения коммерческих организаций либо саморегулируемой организации (статья 225.1 АПК РФ). Спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в случаях, когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.

Доказательства обращения СНТ "Радужное" в суд общей юрисдикции в материалы дела не представлены. При этом суд общей юрисдикции рассматривал споры с участием садоводческого товарищества в качестве стороны по существу, свидетельством чему являются представленные в материалы дела копии судебных актов Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Заявителю при подаче заявления в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины определением суда от 15.01.2014.

Поскольку суд прекращает производство по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду, то вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № А59-5652/2013 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Радужное» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области о признании недействительными записей, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц 24.11.2011 за основными государственными регистрационными номерами 2116501110680 и 2116501110691; 11.01.2012 за основным государственным регистрационным номером 2126501000151, 12.01.2012 за основным государственным регистрационным номером 2126501000459; 09.02.2012 за основным государственным регистрационным номером 2126501007785, в том числе сведения о Черепове А.П., как о председателе правления СНТ «Радужное», имеющем право действовать без доверенности от имени товарищества и возложении обязанности на налоговый орган внести сведения в единый государственный реестр юридических лиц о недействительности указанных записей, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его вынесения.