Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чертовым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскремпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Полтавская, д.28, г.Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, 681029)

к Государственному учреждению- отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Ленина, д.69А, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693020)

третье лицо – Государственное учреждение – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ,

о взыскании задолженности по контрактам, судебных расходов,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от

установил:

ООО «Комсомольскремпроект» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением о взыскании сумм долга по контракту № 133 от 01.11.2016 г. на разработку проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт помещений Отдела ПФР по Томаринскому району Сахалинской области» в размере 333 644 рублей и по контракту № 134 от 01.11.2016 г. на разработку проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт фасада и крыши

административного здания по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, д.69А» в размере 329 164 рублей.

В обоснование иска указано, что ими были выполнены работы по обоим данным контрактам в полном объеме, однако ответчик необоснованно отказывается их принимать и оплачивать, тогда как с их стороны нарушений не имеется, задержка в выполнении работ связана с действиями самого заказчика, затянувшего решение многих вопросов, в том числе по выбору цветовых решений фасадов, и в этих целях ими были подготовлены 10 вариантов, однако ответчик так и не согласовал выбранный вариант с Управлением архитектуры и градостроительства г.Южно-Сахалинске; технические условия на отельные виды работ ответчиком были выдан только за 1 день до срока окончания работ, что соответственно также затянуло выполнение работ, вся проектная документация по обоим контрактам получена ответчиком, однако он необоснованно ее не принимает и не оплачивает.

Определением от 22.11.2017 года иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание на 15.01.2018 г.

В предварительном заседании стороны не присутствовали, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем судом была завершена подготовка по делу и дело назначено к рассмотрению на 12.02.2018.

Этим же определением к участию в деле третьим лицом привлечено ГУ – СРО ФСС РФ.

После судебного заседания 15.01.2018 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик с иском не согласился, указал, что работы по обоим контрактам ими не приняты, поскольку они не выполнены в полном объеме. Так, по контракту № 133 от 01.11.2016 г. (для здания в г.Томари) истец обязан получить экспертные заключения и (или) согласовать проектную документацию с организациями, указанными в Техническом задании, однако ни в установленный договором срок, ни на настоящее время такого согласования либо экспертное заключение ими не представлено.

По второму договору № 134 от 01.11.2016 г. (по зданию в г.Южно- Сахалинске) подрядчик также обязан согласовать проектную документацию, указанную в техническом задании, получить положительное заключение государственной экспертизы результатов проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, и представить проектную документацию в надлежащем виде: в 4-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде, однако ни экспертного заключения, ни согласования с указанными в Техническом задании учреждениями, истцом им не представлено, проектная документация в надлежащем виде не представлена, поскольку к первоначально представленной документации истец впоследующем

присылал отдельные листы для замены ранее имевшихся, тогда как должен был представить им документацию в полном объеме, а не частями.

Не согласились с доводами истца о том, что они препятствовали ему в выполнении работ, указали, что, напротив, они оказывали ему всяческое содействие, тогда как требования о цветовом решении здания является не их требованием, а требованием Управлении я архитектуры и градостроительства администрации г.Южно-Сахалинска.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что им направлен в суд пакет доказательств, в том числе положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта в г.Южно-Сахалинске от 26.01.2017 г. Также указал, что такое заключение по зданию в г.Товари они получить не могут в виду наличия препятствий со стороны заказчика в виде необоснованных дополнительных заданий, не предусмотренных ТЗ.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала отзыв ответчика, пояснила, что они совместно с ответчиком владеют зданием в <...>, и поэтому ими совместно проводился аукциона на право заключение данных договоров, ими с истцом заключен аналогичный договор, по которому ими ошибочно были приняты работы, поскольку они просмотрели, что истцом представлено согласование цветового решения с ненадлежащим лицом – согласовано с Управлением Сахалинской области, тогда как надо согласовывать с Управлением г.Южно-Сахалинска, и у них не может быть другого цветового решения, отличного от цветового решения, разработанного для ответчика, поэтому и требования в контрактах заложены о согласовании этого решения с определенным лицом.

Просила отложить рассмотрение дела, так как они еще не получили исковое заявление и в полном объеме не могли подготовиться к иску.

Ответчиком также заявлено ходатайство о разделении требований истца по каждому контракту в отдельные производства.

Судом данное ходатайство оставлено на разрешение в следующем заседании.

С учетом неполучения третьим лицом искового заявления, суд признает невозможным рассмотрение дела в данном заседании.

Руководствуясь статьей 158 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебное разбирательство по делу отложить и назначить в заседании арбитражного суда первой инстанции на «14» марта 2018 года в

10 часов 00 мин. в помещении суда по адресу г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 24, каб. 17, тел. 460-955.

Истцу: предоставить письменные пояснения по обстоятельствам, указанным им в пояснениях от 09.02.2018 в части в чем именно заключалось препятствия о стороны заказчика при получении истцом заключения Центра по ценообразования в строительстве и представить доказательства наличия препятствий со стороны ответчика;

- письменные пояснения по доводам, изложены в отзыве ответика

- пояснения по ходатайству ответчика о разъединении исковых требований по разным контрактам с выделением в отдельное производство исковых требований относительно контракта № 134 от 01.11.2016 г.

Третьему лицу: контракт, заключенный с истцом, письменный отзыв по существу спора и доказательства их доводам.

Лица, участвующие в деле, вправе представить иные имеющиеся у них документы-доказательства, относящиеся к спорным отношениям, в обоснование своих требований и возражений.

Информацию о движении дела участники процесса могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://info@sakhalin.arbitr.ru/ и на информационном киоске, установленном в здании Арбитражного суда Сахалинской области.

Судья С.В. Кучкина