Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качаловой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Городские сети теплоснабжения» о взыскании с Акционерного общества «Охинская ТЭЦ» судебных расходов по делу А59-5765/2015, При участии:

От истца – ФИО1 по доверенности от 20.12.2016 № 273/1, От ответчика – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городские сети теплоснабжения» (далее ООО «ГТС», истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 04-2/15р/41-Т от 01 января 2014 года за апрель 2015 года в сумме 3 862 931 руб. 38 коп.

Решением суда от 04.04.2016 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Взыскано с акционерного общества «Охинская ТЭЦ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские сети теплоснабжения» задолженность в сумме 3 862 931 руб. 38 коп. и 42 315 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскано 3 905 246 (три миллиона девятьсот пять тысяч двести сорок шесть) руб. 38 коп.

Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2016 оставлено без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ситца заявление поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные

лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО ООО «Городские сети теплоснабжения» заявлено о взыскании расходов на сумму 47240 руб.

Факт представления интересов общества в суде первой инстанций подтверждается материалами дела, из которых следует, что представитель ФИО1 участвовал в судебных заседаниях, что подтверждается авансовыми отчетами № 10 от 29.01.16, № 4 от 30.03.2016с приложенными проездными документами и счетами гостиницы «Лотос» и «Наталя» в городе Южно-Сахалинске.

В связи с участием представителя истца в судебном заседании обществом понесены судебные расходы, а именно авиабилеты по маршруту

- Оха-Южно-Сахалинск 25.01.2016 на сумму 6110 руб.,

- Авиабилет по маршруту Южно-Сахалинск – Оха 27.01.2016 – 6110

руб.,
- Квитанция такси от 25.01.2016 – 500 руб.,
- Квитанция такси от 25.01.2016 – 300 руб.,

-Квитанция такси от 27.01.2016 – 500 руб.,

- Счет № 122 от 25.01.2016 – 6800 руб.,( 2 суток)
- Счет № 134 от 27.01.2016 – 200 руб.
- Суточные 3 суток – 3000 руб.,

- Авиабилет по маршруту Оха- Южно-Сахалинск 27.03.2016 – 6110 руб.,

- Авиабилет по маршруту Южно-Сахалинск – Оха 29.03.2016 – 6110 руб.,

- Квитанция такси от 27.03.2016 – 500 руб.,
- Квитанция такси от 27.03.2016 – 300 руб.,
- Квитанция такси от 29.03.2016 – 500 руб.,

- Счет № 0000025 от 27.03.2016 гостиница «Наталя» – 7200 руб.,( 2 суток)

- Суточные в размере 3000 руб.

- Авиабилет по маршруту Оха- Южно-Сахалинск 05.05.2016 – 6110 руб.,

- Авиабилет по маршруту Южно-Сахалинск – Оха 07.05.2016 – 6110 руб.,

-Квитанция такси от 17.03.2016 – 300 руб.,

- Счет № 10649 от 06.05.2016 гостиница № Наталя» – 450 руб.,(1 сутки)

- Счет № 10649 от 06.05.2016 гостиница № Наталя» – 7200 руб.,(2 суток)

- Суточные в размере 3000 руб.

Всего истец понес судебные расходы в сумме 47 240 (сорок семь тысяч двести сорок) рублей.

При оплате работодателем налогоплательщику расходов на

командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход,

подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые

в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации и не более 2 500 рублей за каждый день нахождения в заграничной командировке.

Из содержания данной нормы следует, что суточные не требуют от работника документального подтверждения в размере не более 700 рублей в сутки.

Факт несения расходов на сумму 47240 руб. подтверждается авансовыми отчетами № 10 от 29.01.16, № 4 от 30.03.2016с приложенными проездными документами и счетами гостиницы «Наталя» и «Лотос» в городе Южно-Сахалинске.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Суд, оценив согласно представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт выполненных работ представителем истца, считает, что заявление является обоснованным.

Учитывая, что ООО «Городские сети теплоснабжения» доказал факт несения расходов на перелет, проживание и дополнительные расходы в связи с направлением представителя для участия в судебном заседании, суд полагает, что заявление о возмещении судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 47240 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Охинская ТЭЦ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городские сети теплоснабжения» судебные расходы в сумме 47 240 (сорок семь тысяч двести сорок) руб.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С. Белов