Гражданский кодекс часть 1

Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кащеевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО1 обособленный спор по жалобе конкурсного кредитора ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3,

при участии

финансового управляющего ФИО3 (до перерыва), должника ФИО1 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - ФИО1, должник) обратился в суд с заявлением, в котором просил признать его банкротом; утвердить финансовым управляющим ФИО4 - члена Ассоциации

«Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая профессиональных арбитражных управляющих». Определением суда от 11.02.2019 заявление Фуреева Г.Н. принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 22.03.2019 (резолютивная часть от 15.03.2019) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (член Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»). Указание сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 76 от 27.04.2019.

Определением суда от 29.08.2019 жалоба принята к производству, рассмотрение ее обоснованности назначено на 26.09.2019, затем судебное заседание отложено на 24.10.2019. В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 30.10.2019.

В судебном заседании финансовый управляющий должника возражал против доводов жалобы конкурсного кредитора ФИО2; поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему. Явившийся в судебное заседание ФИО1 не высказался по доводам жалобы.

Гребнев К.В., представитель Управления Росреестра по Сахалинской области, представитель Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ч.6 ст.121 АПК РФ путем получения определения суда от 29.08.2019, 26.09.2019 по настоящему спору.

Судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав финансового управляющего ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Судом установлено, что ФИО3 осуществляет полномочия финансового управляющего ФИО5 с 15.03.2019 по настоящее время.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, конкурсный кредитор

ФИО2 просит признать незаконными действия финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в опубликовании ложного сообщения о получении требования кредитора ФИО2 и уклонении от получения корреспонденции, направленной по официальному адресу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ФИО1 07.03.2019 в суд поступило заявление ФИО2 о вступлении в дело о банкротстве ФИО1, в котором заявитель просил признать должника банкротом, включить требования заявителя в размере 96 639 614 руб. в реестр требований кредиторов должника, назначить финансовым управляющим ФИО6 – члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Поскольку в судебном заседании 15.03.2019 была объявлена резолютивная часть решения, согласно которой ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, заявление ФИО2 определением суда от 15.03.2019 принято к производству суда в качестве заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 16.05.2019 (резолютивная часть от 07.05.2019) требования ФИО2 в размере 96 639 614 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Как указывает Гребнев К.В. в настоящей жалобе, он направил 23.04.2019 копию заявления о включении в реестр требований кредиторов должника финансовому управляющему Визичканичу И.П. по адресу для направления корреспонденции: г. Хабаровск ул. Пушкина, д. 15 кв. 113, и, исходя из отслеживания почтовых отправлений, 17.05.2019 была произведена неудачная попытка вручения корреспонденции адресату. Таким образом, как указывает заявитель, финансовый управляющий не предпринял действий по получению заявления, однако на официальном сайте ЕФРСБ финансовым управляющим было размещено сообщение № 3678967 от 16.04.2019 о получении требования кредитора с приложением файла не самого заявления кредитора, а определения суда от 15.03.2019 о принятии заявления к производству.

В подтверждение факта направления в адрес финансового управляющего должника заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 представлены копия почтовой квитанции от 23.04.2019 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12722026022853, согласно которому данное отправление принято в отделение связи 23.04.2019, прибыло в место вручения 17.05.2019 и получено отправителем (ФИО2) 27.06.2019.

Судом установлено, что 16.04.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru) (далее – ЕФРСБ) финансовым управляющим должника ФИО3 опубликовано сообщение № 3678967 следующего содержания:

«Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.03.2019г. по делу № А59-2579/2019 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 074-003-932 30, зарегистрированного по адресу места жительства: <...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 15 сентября 2019 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС

№ 073-013-747-29), член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 2721099166, ОГРН 1032700295099, юридический адрес: 680020, г. Хабаровск, переулок Доступный, д.13, офис № 6), регистрационный номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих -10469 от 3.08.2010года. Адрес для корреспонденции: 680030, г. Хабаровск, ул. Пушкина 15, оф. 113. Тел. 8 914 219 25 01, e-mail : vizichkanich58@mail.ru . В адрес Арбитражного суда Сахалинской области поступило заявление гражданина Гребнева Константина Владимировича о вступлении в дело о банкротстве Фуреева Г.Н., в котором просит признать должника несостоятельным (банкротом), включить требования заявителя в размере 96 639 614 руб. в реестр требований кредиторов должника. В соответствии с п.2 ст.100, п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве с заявленными требованиями можно ознакомиться у финансового управляющего по адресу: 680030, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 15, оф. 113 ( тел. 8 914 219 25 01, e-mail : vizichkanich58@mail.ru) и на сайте Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-579/20019. Рассмотрение требования назначено в судебном заседании арбитражного суда Сахалинской области на 11 часов 00 минут 25 апреля 2019 года в помещении суда по адресу: г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, кабинет № 302.»

Таким образом, из изложенного следует, что финансовым управляющим ФИО3 в ЕФРСБ опубликованы сведения об обращении ФИО2 в суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника, а не о получении заявления ФИО2, как утверждает последний.

Кроме того, данное сообщение размещено на сайте ЕФРСБ 16.04.2019, то есть до направления ФИО2 заявления в адрес финансового управляющего (23.04.2019).

Вопреки доводам ФИО2 финансовый управляющий в сообщении № 3678967 не указывает о получении требования ФИО2 15.04.2019.

Таким образом, в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО3 размещена достоверная информация.

При таких обстоятельствах, довод Гребнева К.В. об опубликовании финансовым управляющим Визичканич И.П. ложного сообщения не соответствует действительности.

Ссылка ФИО2 об уклонении финансового управляющего ФИО3 от получения почтовой корреспонденции, выразившееся в возврате корреспонденции (заявления о включении в реестр) заявителю в связи с истечением срока хранения, не может служить основанием для признания соответствующих действий ФИО3 незаконными.

Как указывалось ранее, само по себе отступление от норм Закона о банкротстве недостаточно для удовлетворения жалобы.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таких доказательств в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ФИО2 не представлено.

Как следует из материалов обособленного спора по заявлению ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов должника , 24.04.2019 финансовым управляющим ФИО3 было подано заявление в суд об ознакомлении с материалами указанного спора и 24.04.2019 финансовый управляющий ФИО3 был ознакомлен с материалами дела, о чем имеется отметка в заявлении. Таким образом, финансовый управляющий был ознакомлен с заявлением ФИО2

Обоснования тому, каким образом несовершение действий по получению финансовым управляющим ФИО3 заявления ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов, при факте опубликования соответствующих сведений на сайте ЕФРСБ и ознакомления с данным заявлением 24.04.2019, нарушило права заявителя как кредитора, не приведено.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений прав заявителя и других кредиторов должника действиями финансового управляющего

Визичканича И.П. по опубликованию сообщения в ЕФРСБ при неполучении требования кредитора Гребнева К.В. и уклонению от получения корреспонденции, ввиду чего, в удовлетворении настоящей жалобы в данной части суд отказывает.

Кроме того, ФИО2, ссылаясь на положения п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве, указывает на обязанность финансового управляющего учесть имущество должника в описи имущества, опубликовать эти сведения на сайте ЕФРСБ, определить стоимость такого имущества или же привлечь оценщика для определения такой стоимости на основании решения собрания кредиторов, представить Положение о торгах на утверждение собранию кредиторов или арбитражному суду в зависимости от назначения такого имущества и провести торги в отношении данного имущества. Однако, по мнению заявителя, финансовым управляющим не проведена опись имущества должника и не размещено соответствующее сообщение о проведенной описи на сайте ЕФРСБ.

Проверяя данные доводы, суд установил следующее.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст.213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО3 проведены мероприятия по установлению и розыску имущества должника, в частности, финансовым управляющим направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы. В ходе данных мероприятий финансовым управляющим, в числе прочего, было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль INFINITI FX35, 2009 г/в, М005МТ65, на которое в рамках исполнительных производств № 9171/18/65019-ИП, № 2801/17/65019-ИП 30.01.2019 был наложен арест и которое передано судебным приставом- исполнителем на ответственное хранение взыскателю по исполнительному документу – ФИО7

Финансовый управляющий Визичканич И.П. неоднократно обращался в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о передаче ему транспортного средства. Письмом от 04.07.2019 № 65907/19/11996 Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области указало, что 21.06.2019 передача арестованного имущества Визичканичу И.П. не состоялась по причине технической неисправности автомобиля и данные действия были отложены до исправления. Одновременно в данном письме указано на то, что в настоящее время передать арестованное имущество не представляется возможным, поскольку ответственный хранитель, которому переданы ключи и документы на транспортное средство, находится в отпуске за пределами Сахалинской области.

В связи с непередачей указанного имущества должника у финансового управляющего отсутствовала реальная возможность по проведению описи и оценке имущества должника.

Акт описи и оценки имущества от 09.08.2019 вместе с отчетом финансового управляющего от 04.09.2019 направлен 07.09.2019 заказным письмом с описью вложения в адрес кредитора ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложения. Данная корреспонденция не получена адресатом и возвращена в адрес отправителя – ФИО3

В связи с завершением инвентаризации имущества финансовым управляющим должника Визичканич И.П. подготовлено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Фуреева Г.Н., 06.09.2019 им подано в суд ходатайство об его утверждении.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что финансовым управляющим должника ФИО3 не осуществлена опись имущества должника, его оценка, а Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника не представлено в суд не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

В части довода ФИО2 о неопубликовании финансовым управляющим сообщения о проведенной описи имущества на сайте ЕФРСБ суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве перечислены сведения, подлежащие обязательному опубликованию путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

Указанные требования статьи 213.7 Закона о банкротстве не предусматривают опубликование в ЕФРСБ сведений о проведении финансовым управляющим инвентаризации имущества должника и составлении его описи.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве конкурсный кредитор в рамках дела о банкротстве гражданина получает возможность узнать о факте составления финансовым управляющим описи имущества должника непосредственно только на собрании кредиторов либо посредством направленного не реже чем один раз в квартал финансовым управляющим отчета о своей деятельности.

Следовательно, у финансового управляющего ФИО3 отсутствует обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о проведенной описи имущества должника.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ненадлежащим исполнением обязанностей действия финансового управляющего ФИО3 по непроведению описи и оценки имущества должника, неразмещению

соответствующего сообщения в ЕФРСБ, непредоставлению в суд Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Фуреева Г.Н. не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении жалобы Гребнева К.В. в этой части.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, конкурсный кредитор ФИО2 также ссылается на неправомерность действий финансового управляющего ФИО3 по ненаправлению в адрес данного конкурсного кредитора отчета финансового управляющего.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий, в числе прочего, обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В пункте 2 указанной статьи закреплено, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Таким образом, срок для направления отчета, установленный абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и исчисляемый в соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса РФ, равен трем месяцам и отсчитывается с начала года.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина 15.03.2019.

Требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 16.05.2019 (резолютивная часть от 07.05.2019), то есть ФИО2 стал лицом, участвующим в деле о банкротстве и, соответственно, стал обладать правами, прописанными в Законе о банкротстве, в том числе правом на получение отчета финансового управляющего, во втором квартале 2019 года.

При таких обстоятельствах, у финансового управляющего Визичканич И.П. возникала обязанность по направлению отчетов данному кредитору, начиная со второго квартала 2019 года, то есть до 30.06.2019, до 30.09.2019.

Судом установлено, что финансовым управляющим ФИО3 подготовлены отчеты 15.06.2019 и 04.09.2019.

При этом доказательства направления ФИО2 отчета от 15.06.2019 в срок до 30.06.2019 финансовым управляющим не представлено.

Доводы финансового управляющего о том, что поскольку ФИО2 стал участником процесса 23.07.2019, то есть после вступления в законную силу определения суда от 16.05.2019 о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, ввиду чего направление 07.09.2019 отчета в его адрес является своевременным, подлежат отклонению в силу следующего.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов гражданина – банкрота в порядке статьей 71, 100 Закона о банкротстве (п.2 ст.213.8, п.4 ст.213.24 закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве (аналогичная норма установлена абзацем 1 пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве) определение арбитражного суда о включении требования в реестр или об отказе во включении требования в реестр вступает в силу немедленно, несмотря на возможность обжалования.

Таким образом, само по себе обжалование определения суда от 16.05.2019 о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов должника не приостанавливало его исполнение и не освобождало финансового управляющего ФИО3 от обязанности по направлению данному кредитору отчета финансового управляющего.

Бездействие финансового управляющего Визичканича И.П., выразившееся в ненаправлении в срок до 30.06.2019 отчета финансового управляющего в адрес кредитора Гребнева К.В., повлекло нарушение прав и законных интересов последнего на своевременное получение достоверной информации о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника и его имуществе и на осуществление им надлежащего контроля над проведением процедуры банкротства должника.

В силу изложенных обстоятельств, суд признает незаконными действия финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении кредитору ФИО2 отчета финансового управляющего в соответствии с требованиями абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Требование заявителя о возложении на финансового управляющего ФИО3 обязанности направить отчет финансового управляющего не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Следование в своей деятельности требованиям Закона о банкротстве является основной обязанностью арбитражного управляющего.

Кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в порядке ст.60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы рассмотрение жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего предполагает возможность признания незаконными таких действий (бездействия) при наличии на то оснований либо отказа в признании их незаконными ввиду необоснованности жалобы.

Вместе с тем, возможность обязания арбитражного управляющего совершить те или иные действия в рамках рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не предусмотрена.

Кроме того, как указано выше, 07.09.2019 отчет финансового управляющего от 04.09.2019 за период с 15.03.2019 по 04.09.2019 направлен

финансовым управляющим заказным письмом с описью вложения в адрес кредитора Гребнева К.В., что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложения. Данная корреспонденция не получена адресатом и возвращена в адрес отправителя – Визичканич И.П.

Руководствуясь ст. ст. 32, 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» , ст.ст.184-188, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу конкурсного кредитора ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении кредитору ФИО2 отчета финансового управляющего в соответствии с требованиями абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В удовлетворении требований конкурсного кредитора ФИО2 в остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Н.Н.Попова