Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", акционерное общество) о возложении обязанности осуществить подключение объекта капитального строительства "Магазин" к сети газораспределения, о взыскании 45 256,77 руб. неустойки, 227 700 рублей убытков, 10 000 рублей компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 23.09.2021 иск передан для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика 277 250 руб. убытков в виде затрат на приобретение топлива для обогрева помещения за период с 12.01.2021 по 18.12.2021, 59 589,25 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору технологического присоединения с 05.11.2019 по 25.02.2022.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика взыскано 37 772,81 руб. неустойки за период с 09.09.2020 по 25.02.2022, во взыскании остальной части неустойки и убытков - отказано. Производство по делу прекращено в части требований о возложении обязанности осуществить подключение объекта капитального строительства "Магазин" к сети газораспределения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Кассационным постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2023 года решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А59-5798/2021 отменены в части отказа во взыскании убытков, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.05.2023 исковые требования в части взыскания убытков, с учетом уточнений, удовлетворены. С акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы убытки в размере 212 122 рубля 40 копеек.

Рассмотрение заявления назначено на 10.08.2023.

В судебном заседании заявитель поддержал данное заявление, пояснил, что в объем работ входили также услуги, не связанные с судебным разбирательством, в связи с чем общая сумма оплаты составила 171 000 рублей, и данные услуги исключены из заявленных сумм.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения данного заявления, указал на несоразмерность заявленных сумм расходов, как составляющие более 50% цены иска.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 названного Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Судом установлено, что в целях представления своих интересов истец привлек в качестве своего представителя Пак Ю.В., с которой заключил договор об оказании юридических услуг от 21.06.2021 и выдал доверенность.

В соответствии с пунктами 1.1. данного договора, Пак Ю.В. приняла на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по представлению его интересов

по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределении № СХ01-38/26 от 21.01.2019, заключенного между Заказчиком и АО «Газпром газораспределение «Дальний Восток», в том числе подача претензий, запросов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, а также обязательства по выполнению полного комплекса юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Заказчика, а Заказчик оплатить услуги Исполнителя в порядке и па условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие юридические услуги:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с исполнением исполнительных производств, возбужденных в отношении Заказчика, а также вопросам по судебным процессам;

- составлять заявления, отзывы, жалобы, уточнения, пояснения, ходатайства; - осуществлять подготовку документов;

- участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя Заказчика во всех судебных инстанциях;

- представлять интересы в службе судебных приставов;

сохранять конфиденциальность в отношении любой информации о деятельности Заказчика, ставшей известной Исполнителю в ходе выполнения настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора стороны определили стоимость услуг путем установления тарифов за каждое действие:

- подготовка запросов АО Газпром газораспределение «Дальний Восток», жалоб в УФАС России по Сахалинской области, участия в заседаниях рабочих групп по подключению объектов к сетям газораспределения при Правительстве Сахалинской области (9 число каждого месяца по согласованию) -7000 руб. за каждый документ.

- подготовка и подача искового заявления - 10 ООО (десять тысяч) рублей;

- подготовка возражений, отзывов, дополнительных пояснений заявлений, ходатайств, уточнений, претензий -8 ООО рублей (восемь тысяч) рублей за один документ;

- - участие Представителя в суде первой инстанции -8 ООО руб. (восемь тысяч) рублей за одно судебное заседание;

- подготовка (в случае необходимости) апелляционной/кассационной жалобы -15 000 (пятнадцать тысяч) рублей

- отзыв на апелляционную/кассационную жалобы - 10 000 (десять тысяч) рублей за один документ;

- участие в судах апелляционной/кассационной инстанциях - 8 000 (восемь тысяч) рублей за одно заседание.

Как следует из Акта выполненных работ, в целях ведения судебного спора представителем были оказаны следующие услуги: подготовка претензии (8000 рублей), подготовка искового заявления (10 000 рублей), участие в судебных заседаниях суда 1 инстанции (6 заседаний по 8000 рублей каждое, всего 48 000 рублей), подготовка возражений на отзыв ответчика, пояснений к исковому заявлению (по 8000 рублей каждое, всего 16 000 рублей), подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика (10 000 рублей), подготовка апелляционной жалобы истца (15 000 рублей), участие в судебном заседании суда 2-й инстанции (8000 рублей), подготовка кассационной жалобы и участие в суде кассационной инстанции (23 000 рублей), подготовка заявления о возмещении судебных расходов (5000 рублей), всего на сумму 143 000 рублей.

Факт оказания представителем указанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленный требований, цена иска, сложность

дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65АПК РФ), другая сторона, как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Таким образом, уменьшение взыскиваемых расходов не должно быть произвольным, а должно учитывать такие факторы как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Оказание адвокатом Фатеевым Л.Г. услуг истцу, обозначенных в акте оказания услуг, подтверждаются материалами дела, содержащем отраженные в данном акте процессуальные документы и процессуальные действия.

Оценивая объем оказанных представителем услуги, суд признает их стоимость соразмерной с фактическим объемом оказанных услуг, поскольку спор был длительный, судебное разбирательство по делу составило около 1,5 лет, требовал изучения специального законодательства, связанного с выполнением договоров подключения к газоснабжению, при этом ответчиком заявлялись существенные доводы, которые требовали применения специальных юридических познаний, что и повлекло затягивание разрешения данного спора.

При этом суд учитывает, что принятые сторонами договора расценки по оплате услуг представителя являются средними для оплаты аналогичных услуг на территории Сахалинской области, стороной ответчика обоснований и доказательства завышенного характера стоимости данных услуг суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что общая стоимость оказанных представителем услуг превысила 50% от взысканных судом денежных сумм сами по себе не свидетельствуют о чрезмерности данных судебных расходов, поскольку спор касался не только взыскания сумм убытков, но и был связан с нематериальным требованием о понуждении ответчика к исполнению его основного обязательства.

С учетом изложенного, суд признает заявленные истцом судебные расходы обоснованными и подлежащими ему возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний

Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального

предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН:

650100243439) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 143 000 рублей.

Определение суда может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 12.03.2023 18:47:00

Кому выдана Кучкина Светлана Валерьевна