Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иско- вому заявлению муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионПроект» (ОГРН

об обязании устранить недостатки проектной документации,

при участии в судебном заседании:

представители истца Логинова Алеся Алексеевна, по доверенности № 17/14 от 31 марта 2014 года, Ян Чон Гир, по доверенности № 20/14 от 14 апреля

представитель ответчика Василенко Денис Сергееви, по доверенности от 12 января 2015 года,

у с т а н о в и л :

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно- Сахалинск» «Управление капитального строительства» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионПроект» об обяза- нии устранить недостатки проектной документации ( с учетом уточнения требований от 12 января 2015 года).

В обоснование требование истец указал, что 29 апреля 2013 года между

истцом и ответчиком по результатам открытого конкурса заключен муници- пальный контракт № 032-044-13 на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту «Реконструкция ул. Железнодорожной на участке от ул. Сахалинской до объездной дороги (ул. Ленина – Холмское

шоссе) в г. Южно-Сахалинске, в т.ч. разработка проектной документации (1, 2 этапы).

Подрядчик выполнил работы с нарушением установленного срока и не- достатками, отступлением от Задания на проектирование.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Он ука- зал, что исполнителем выполнены работы, составляющие предмет договора.

Исковое заявление основано на неполучении согласований проекта от ОАО

«РЖД». Между тем, ОАО «РЖД» отказало в выдаче условий проектирования

железнодорожного переезда и автомобильной дороги по тем основаниям, что

переезды в одном уровне (как это предусмотрено Техзаданием) подлежат

планомерному закрытию как транспортные объекты повешенной опасности. При этом проект выполнен подрядчиком в соответствии с техническим зада- нием.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции су- дебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе

предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск, поданный с соблюдением правил предъявления исков, принимается арбитражным судом при наличии любого из оснований, пере-

численных в пунктами 1 - 3 части 3 названной статьи.

В силу части 3 приведенной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету пер- воначального требования, между встречным и первоначальным исками име- ется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому

и правильному рассмотрению дела.

Поскольку требование по встречному иску ООО «РегионПроект» на- правлено к зачету первоначального требования по иску МКУ «Управление капитального строительства», основано на одном и том же договоре, что и первоначальное, оно принимается судом к производству для совместного рас-

смотрения с первоначальным иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в ка- честве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет

спора, ОАО «Российские железные дороги». Судом данное ходатайство удов- летворено, с учетом мнения истца и на основании статьи 51 Арбитражного

процессуального кодекса РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для выяснения вопроса о том, соответствует ли проектная документация усло-

виям муниципального контракта, техническому заданию и требованиям нор- мативных актов.

Суд полагает, что ходатайство не может быть разрешено в настоящем судебном заседании, поскольку не выполнены требования статей 82-84 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предшествующие разрешению хо- датайства о назначении экспертизы.

Руководствуясь статьями 51, 132, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Судебное разбирательство по делу отложить и назначить заседание арбитражного суда первой инстанции на 13 марта 2015 года на 11-00 часов в

здании арбитражного суда Сахалинской области по адресу: г. Южно-
Сахалинск Коммунистический пр. 24 каб. 2.

Принять встречных иск общества с ограниченной ответственностью

«РегионПроект» к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» о

взыскании оплаты за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное обще-

ство «Российские железные дороги».

Истцу: направить в адрес привлеченного третьего лица копию искового заявления, уточнения к иску от 12 января 2015 года.

Ответчику: направить в адрес привлеченного третьего лица копию от- зыва на исковое заявление, копию встречного иска.

Привлеченному третьему лицу: представить отзыв на исковое заявление МКУ «Управление капитального строительства» и ООО «РегионПроект».

Направить запрос руководителю АНО «Центр Строительных экспертиз» о даче согласия на проведение экспертизы на предмет соответствия разрабо-

танной проектной документации техническому заданию и требованиям норма- тивных актов; о кандидатуре эксперта, которому может быть поручено прове- дение экспертизы, примерной сметной стоимости экспертизы и необходимых документах, а также сроков проведения экспертизы.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте
арбитражного суда Сахалинской области по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/.

Судья О.Н. Боярская