Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Шапаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы земельного участка и садового домика,

при участии:

ФИО2 (лично, до перерыва),

финансового управляющего ФИО3 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

03.10.2019 ФИО1 (далее - заявитель, должник, ФИО1) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать его банкротом, утвердить финансовым управляющим из числа членов арбитражных управляющих Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением от 01.11.2019 принято к производству и назначено к рассмотрению. Решением суда от 10.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 236 от 21.12.2019.

11.02.2021 ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка для ведения садоводства, расположенного на территории СНТ «Автомобилист», участок № 10, площадь 638 кв.м., кадастровый номер 65:02:0000017:30, с расположенным на участке садовым домиком. В обоснование заявления указано на отсутствие иного жилого помещения для проживания должника и его жены.

Определением суда от 17.02.2021 заявление оставлено без движения, определением от 11.03.2021 заявление назначено к рассмотрению на 15.04.2021, затем разбирательство по делу откладывалось и определением от 26.05.2021 было отложено на 13.07.2021. В судебном заседании 13.07.2021 был объявлен перерыв до 15.07.2021.

От конкурсного кредитора – ИП ФИО4 в ходе рассмотрения заявления поступили возражения по существу требований.

В судебном заседании 13.07.2021 ФИО1, финансовый управляющий ФИО3 заявление поддержали. Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще, в том числе с учётом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что за ФИО1 на праве собственности 16.06.2015 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000017:30 площадью 638 кв.м., вид разрешённого использования недвижимости – для ведения садоводства, почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, городской округ «город Южно-Сахалинск», северо-западнее села Ключи, на правом берегу реки Сусуя, в составе СНТ «Автомобилист», участок № 10. Согласно пояснениям должника и представленной в материалы дела фотографии на участке расположен садовый домик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В силу абзацев 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце 2 части 1 статьи 446 кодекса, за исключением указанного в абзаце 3 части 1 статьи 446 имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено: положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.

Таким образом, жилое помещение и земельный участок, на котором находится данное помещение, могут быть исключены из конкурсной массы при наличии следующих условий: земельный участок с расположенным на нем жилым помещением принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, а также, если данное имущество не является предметом ипотеки.

Из материалов дела следует, что имущество, в отношении которого должником заявлено о применении исполнительского иммунитета, представляет собой земельный участок. При этом на данном земельном участке отсутствуют строения, пригодные для постоянного проживания должника и членов его семьи, в то время как статья 446 ГПК РФ предусматривает применение исполнительского иммунитета только в отношении земельных участков, на которых расположены жилые помещения.

Изложенное подтверждается пояснениями должника в заявлении, согласно которым в указанном домике он проживает периодически. Кроме того, указывая на намерение произвести ремонт (утепление) домика, ФИО1 не поясняет, за счет каких средств планируется строительство при условии признания его банкротом и введения процедуры реализации.

Суд также считает необходимым отметить, что, согласно копии паспорта, в период с 27.03.2014 по 12.03.2016 должник был зарегистрирован по адресу: Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 31Б-97, в период с 07.11.2018 по 08.07.2020 по адресу: <...>; с 08.08.2020 зарегистрирован по адресу: <...> (согласно пояснениям должника по данному адресу расположена квартира его сестры – ФИО5, в подтверждение чего представлено свидетельство о госрегистрации права). Указанное косвенно свидетельствует о непригодности для постоянного проживания садового домика, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 16.06.2015.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для исключения указанного имущества из конкурсной массы.

Руководствуясь статьями 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его изготовления в полном объёме в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.С. Учанин