Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Сакотек Компани» , с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., процентов в размере 11 857 руб.92 коп.

Определением суда от 09.12.2016 исковое заявление принято к производству судьи Слепенковой М.С., возбуждено производство по делу.

Определениями суда от 19.01.2017 и от 07.02.2017 предварительное судебное заседание откладывалось судьей Зуевым М.В. в порядке взаимозаменяемости на основании ст.18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Слепенковой М.С. на больничном, в очередном отпуске.

После отложения предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2017 на 11 часов 50 минут под председательством судьи Слепенковой М.С.

Определением от 03.03.2017 года судебное заседание отложено на 05 апреля 2017 года на 10 часов.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил отвод судье Слепенковой М.С. по тем основаниям,что судья к Указу Президента Российской Федерации о назначении ее судьей , который размещен в открытых источниках, должна предъявить сторонам и приложить к делу надлежащим образом удостоверенные копии документов, подтверждающие ее полномочия судьи, а именно:

- паспорт Российской Федерации, выданный надлежащим органом Российской Федерации и заверенный штампом,печатью этой организации в соответствии с ГОСТ Р 51511-2011;

- документ , с датой выдачи до 31.05.2002 года, от имени РСФСР и СССР на право смены гражданства;

- заявление на получение гражданства Российской Федерации;

- документ соответствующего ведомства,подтверждающий решение о присвоении гражданства Российской Федерации;

- документ, подтверждающий,что в Указе Президента Российской Федерации сообщается именно о лице, называющим себя судьей, а не о третьем лице,являющимся однофамильцем с аналогичным именем и отчеством;

- доверенность на право представлять организацию арбитражного суда Сахалинской области или предъявить учредительные документы такой организации, позволяющие действовать этому лицу без доверенности;

- доверенность на право выносить решения от имени Российской Федерации или предъявить учредительные документы такой организации,позволяющие действовать этому лицу без доверенности.

Непредставление перечисленных документов вызывает сомнения в объективности судьи и его беспристрастности.

Рассмотрение заявления об отводе назначено на 05 апреля 2017 года на 14 часов 30 минут.

Лица,участвующие в деле,о времени и месте рассмотрения заявления об отводе извещены надлежащим образом в судебном заседании.

При рассмотрении заявления об отводе присутствовал индивидуальный предприниматель ФИО1,, который поддержал заявление об отводе судье по основаниям,изложенным в заявлении об отводе.

Представитель ООО «Совместное предприятие Сакотек Компании» в судебное заседание не явился, что не препятствует, при надлежащем его уведомлении , рассмотреть заявление об отводе в его отсутствие.

Рассмотрев заявление об отводе,выслушав индивидуального предпринимателя ФИО1,изучив материалы дела,прихожу к следующему.

Основания для отвода судье предусмотрены в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Данный перечень оснований для отвода судьи является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В приведенных заявителем мотивах отвода не содержится сведений и фактов, которые в соответствии с приведенной нормой процессуального закона влекут за собой невозможность судьи Слепенковой М.С. участвовать в рассмотрении дела и обязанность в связи с этим удовлетворить заявление об отводе.

Доказательств личной,прямой или косвенной заинтересованности судьи Слепенковой М.С. в исходе дела не представлено. Предъявление лицам,участвующим в деле, судьей, осуществляющим правосудие, документов, подтверждающих его полномочия судьи и документов, удостоверяющих личность, действующим арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Информация о суде, о судьях арбитражного суда Сахалинской области размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

На основании изложенного ,заявление об отводе судье Слепенковой М.С., не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отвод, заявленный судье Слепенковой М.С., отклонить.

Определение обжалованию не подлежит.

Заместитель председателя суда С.Ф. Дудина