Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000 тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6079/2016 22 февраля 2018 года

Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Порт Поронайск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов, понесенных при рассмотрении арбитражного дела,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Порт Поронайск» – директора ФИО1,

от общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» – ФИО2 по доверенности от 19.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Порт Поронайск» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» (далее – ответчик) о взыскании 518 000 рублей необоснованного обогащения и об обязании произвести вывоз рыболовного судна с территории порта.

Решением суда от 13.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от

Истец 20.12.2017 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявления указано, что для защиты своих интересов по делу, заявитель в целях оказания ему квалифицированной юридической помощи заключил 07.11.2016 договор оказания юридических услуг с ООО «Дальневосточный центр финансового обслуживания», а также дополнительное соглашение от 26.07.2017 к договору. Расходы, связанные с обязательством по оплате оказанных услуг, с учетом дополнений от 29.01.2018 составили: 109 117 рублей, включающие в себя подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице.

Определением суда от 25.12.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 29.01.2018. Определением суда от 29.01.2018 рассмотрение заявления отложено на 15.02.2018.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

В ходе рассмотрения заявления истец представил дополнение к заявлению, в котором увеличил заявленные требования на 19 052 рубля, в связи с расходами, понесенными при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Общая сумма заявленных требований с учетом уточнений составляет 109 117 рублей.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимает указанные дополнения к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав на отсутствие в материалах дела подтверждение стоимости аналогичных услуг в регионе. Кроме того, указал, что возмещение расходов на оплату услуг такси не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании 518 000 рублей необоснованного обогащения и об обязании произвести вывоз рыболовного судна с территории порта.

В связи с принятием судебного акта в его пользу, истец 20.12.2017 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 109 117 рублей, с учетом дополнений, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг заявителем в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 07.11.2016 (далее – договор), заключенный заявителем (заказчик) с ООО «Дальневосточный центр финансового обслуживания» (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Сахалинской области в целях инициации и участия в судебном процессе по требованию к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате ненадлежащего исполнения обязанности по сохранности имущества – судна МРС-150 № 266, возложении обязанности по вывозу судна МРС-150 № 266 с территории истца.

В соответствии с пунктом 2 договора, в рамках настоящего договора, исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету договора;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих исковое заявление;

- подготовить и направить исковое заявление в Арбитражный суд Сахалинской области в порядке АПК РФ;

- консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях;

- по просьбе клиента, либо по согласованию с ним, готовить и направлять в суд заявления, ходатайства, иные процессуальные документы, в том числе ходатайство о возмещении судебных расходов (при необходимости).

Согласно пункту 4 договора, клиент и исполнитель подписывают акт выполненных работ не позднее пяти дней со дня получения судебного постановления по предмету настоящего договора.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 35 000 рублей, НДС не облагается. Оплата по настоящему договору производится на счет или в кассу исполнителя не позднее семи рабочих дней, с даты заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора, расходы по оплате государственных пошлин и сборов, расходов на оплату автобусных, авиа, ж/д билетов, а также расходы по оплате проживания в другом городе в рамках исполнения настоящего договора, в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются клиентом отдельно.

Согласно пунктам 13, 14 договора, срок его действия с момента подписания и до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов. Клиент выдает надлежаще оформленную доверенность на лиц, указанных исполнителем, не позднее пяти дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно выставленному счету от 08.11.2016 № 75, заказчик оплатил выполненные работы по договору в размере 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2016 № 367.

В рамках заключенного договора от 07.11.2017 представителем выполнены работы: составление и подача иска, составление и подача заявления о принятии обеспечительных мер, представление дополнительных письменных пояснений в ходе судебного разбирательства, составление ходатайства об увеличении исковых требований, участие в судебных заседаниях (14.04.2017, 10.05.2017, 02.06.2017, 08.06.2017, 29.06.2017).

По условиям дополнительного соглашения от 26.07.2017 № 1 к договору, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по составлению и направлению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.07.2017 по делу № А59-6079/2016.

В рамках настоящего соглашения исполнитель обязуется: подготовить

и направить апелляционную жалобу в Пятый арбитражный апелляционный

суд через Арбитражный суд Сахалинской области в порядке АПК РФ.

Стоимость услуг по соглашению определяется в размере 8 000 рублей. Согласно выставленному счету от 09.11.2017 № 76, заказчик оплатил

выполненные работы по дополнительному соглашению в размере 8 000

рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2016 № 367. В подтверждение реальности понесенных транспортных расходов при

рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявитель представил: - приказ о направлении ФИО1 в командировку с 21.09.2017 по

- авансовый отчет от 22.09.2017 № 84, подтверждающий расходы;

- электронный авиабилет № 5552139528617 по маршруту г. Южно-

Сахалинск – г. Владивосток на сумму 8 050 рублей;

- электронный авиабилет № 4212469981855 по маршруту г.

Владивосток – г.Южно-Сахалинск на сумму 8 050 рублей;
- квитанция об оплате сервисного сбора в размере 100 рублей,

- посадочные талоны на пассажира ФИО1;

- квитанции и 090243 № 012390 от 21.09.2017, подтверждающие

оплату такси в общей сумме 2 500 рублей;

- приказ о направлении ФИО1 в командировку с 18.10.2017 по

- авансовый отчет от 20.10.2017 № 90, подтверждающий расходы;

- электронный авиабилет № 5552140734349 по маршруту г. Южно-

Сахалинск – г. Владивосток – г.Южно-Сахалинск на сумму 16 010 рублей; - посадочные талоны на пассажира ФИО1;

- квитанции № 010149 от 19.10.2017 и № 092695 от 18.10.2017,

подтверждающие оплату такси в общей сумме на 2 500 рублей;

Также заявителем представлен счет № 377297/1 и чек на сумму 7 800

рублей за проживание в отеле «Владивосток» г. Владивостока.

В подтверждение реальности понесенных транспортных расходов при

рассмотрении дела в суде кассационной инстанции заявитель представил: - приказ о направлении ФИО1 в командировку с 22.01.2018 по

- авансовый отчет от 24.01.2018 № 2, подтверждающий расходы;

- электронный авиабилет № 5552143390032 по маршруту г. Южно-

Сахалинск – г. Хабаровск – г. Южно-Сахалинск на сумму 11 452 рубля;

- посадочные талоны на пассажира ФИО1;

- квитанции № 003582 от 22.01.2018 и № 002160 от 23.01.2018, а также

№ 003305 от 23.01.2018, № 003178 от 23.01.2018, подтверждающие оплату

такси в общей сумме 1 700 рублей;

Также заявителем представлен счет № 18349 и чек на сумму 4 500

рублей за проживание в «Бутик Отеле» г.Хабаровск.

Общая сумма заявленных расходов, в том числе и суточных расходов составила 109 117 рублей.

Факт несения заявителем судебных расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела авансовыми отчетами, приказами о направлении сотрудника в командировку, платежными поручениями, подтверждающими получение денежных средств исполнителем, а также документами, подтверждающими транспортные расходы и расходы на проживание.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В связи с изложенным, суд считает разумными и обоснованными несение расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 109 117 рублей.

В возражениях на заявление, ответчик указал, что расходы на такси не подлежат возмещению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что представитель не мог добраться с аэропорта до отеля общественным транспортом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в указанной части в совокупности и взаимной связи, судом признается установленным факт несения заявителем расходов на проезд в такси, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, свидетельствует о наличии у заявителя права требовать возмещения понесенных им в связи с этим расходов.

С учетом времени вылета рейсов из города Южно-Сахалинска в город Владивосток – Южно-Сахалинск, а также города Южно-Сахалинск – Хабаровск – Южно-Сахалинск, данный представитель не имел фактической возможности воспользоваться услугами общественного транспорта при следовании из гостиницы в аэропорт в целях заблаговременного прибытия в аэропорт к началу регистрации на рейс, как

правило, начинающемуся за два часа до назначенного времени вылета, в связи с чем, использование представителем услуг такси заявленной стоимостью отвечает принципу экономичности судебных расходов. Квитанции, представленные в материалы дела на оплату пользования такси содержит сведения о заказчике, адресе подачи транспорта и маршруте следования.

С учетом изложенного, учитывая развернутый перечень фактически оказанных правовых услуг, представленный заявителем в подтверждение обоснованности понесенных судебных расходов, суд признает расходы, понесенные в связи с подготовкой процессуальных документов и представлением интересов в ходе судебных заседаний разных судебных инстанций, транспортных расходов.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, проделанную исполнителем работу, суд считает, что расходы в заявленном размере считаются разумными.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порт Поронайск» 109 117 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением арбитражного дела.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья М.В. Зуев