Определение № А59-6083/08 от 24.02.2009 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр.28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу

г. Южно-Сахалинск                                    Дело № А59-6083/2008

24 февраля 2009 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего Дудиной С.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сучковой Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области к ГУП «Смирныховское ДРСУ», третье лицо – администрация МО ГО «Смирныховский» о возмещении ущерба, причиненного окружающей вреде в размере 8 850 000 рублей.

При участии:

 от истца – Белов А.С., по доверенности от 31.01.2008;

 от ответчика – Ансимов И.А., по доверенности от 20.01.2009 №17, Дементьева Е.И., по доверенности от 14.01.2009 №7;

от третьего лица – представитель не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ГУП «Смирныховское ДРСУ», третье лицо – администрация МО ГО «Смирныховский» о возмещении ущерба, причиненного окружающей вреде в размере 8 850 000 рублей.      

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения приговора по уголовному делу, возбужденному в отношении Бабий В.Б. В обоснование заявленного ходатайства пояснил, что в приговоре суда будет дана оценка протоколу осмотра места происшествия, что в силу статьи 69 АПК РФ, не будет требовать доказывания в данном споре.

      Ответчик возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

     Как следует из представленного суду постановления от 20.08.2008 года

 о привлечении в качестве обвиняемого Бабий В.Б. по  ч.1 статьи 293 УК РФ, в качестве письменных доказательств в рамках возбужденного уголовного дела, представлены протоколы осмотра места происшествия от 15.04.2008 и от 12.07.2008, которые были использованы истцом в качестве доказательства причинения ответчиком вреда окружающей среде в рамках настоящего спора и исчислении размера вреда, причиненного водному объекту р.Орловка. Представленный истцом расчет исчисления размера вреда подлежит проверке судом общей юрисдикции при исследовании доказательств в рамках указанного уголовного дела.

     При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, производство по настоящему делу приостановить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному в отношении Бабий В.Б.   

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по делу №А59-6083/2008по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области к ГУП «Смирныховское ДРСУ», третье лицо – администрация МО ГО «Смирныховский» о возмещении ущерба, причиненного окружающей вреде в размере 8 850 000 рублей до принятия решения по уголовному делу в отношении Бабий В.Б.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий                                                   С.Ф.Дудина