Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Углегорскому району к ФИО1 Сын Ир об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

с участием представителей:

от заявителя – Пак Ман Сик по доверенности от 11.01.2009 №3,

от ФИО1 Сын Ир – представитель не явился

от инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району – представитель не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Сахалинской области (далее – судебный пристав, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Сын Ир (далее – предприниматель, должник) об установлении для последнего временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления инспекции федеральной налоговой службы России по Углегорскому району от 05.08.2009 №1112, вынесенного на основании вступившего в законную силу 05.08.2009 решения о взыскании налога, постановлено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества предпринимателя на общую сумму 99740 рублей 90 копеек. Постановление налогового органа направлено для исполнения в службу судебных приставов г. Углегорска. 10.08.2009 возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства установлено неисполнение без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, на основании ст. 67 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав просит установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Углегорскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в судебном заседании заявленные требования судебного пристава-исполнителя поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Сын Ир в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, свое отношение к предмету спора не выразил.

Определением суда от 03 декабря 2009 года инспекция федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель инспекции федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, свое отношение к предмету спора не выразил.

Выслушав в судебном заседании представителя заявителя и изучив материалы дела, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – постановления налогового органа №1112 от 05.08.2009 о взыскании с предпринимателя налогов, сборов, пеней и штрафов на сумму 99740 рублей 90 копеек за счет имущества должника.

Арбитражные суды рассматривают споры с соблюдением правил подведомственности, содержащихся в нормах гл. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Рассмотрение вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 02.10.2007 N 229-ФЗ либо каким-либо иным федеральным законом к компетенции арбитражного суда не отнесено.

Между тем, в силу ст.27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ.

Порядок выезда из РФ и въезда в РФ регулируется Федеральным Законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в статье 1 которого говорится , что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статья 15 указанного выше Федерального Закона содержит основания, по которым выезд гражданина РФ может быть временно ограничен.

Таким образом, заявленные требования затрагивают права и свободы гражданина РФ на свободу передвижения, установленные Конституцией РФ и не являются экономическим спором, так как не связаны с отношением по осуществлению гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, а, следовательно, производство по делу на основании ч.1 п.1 ст. 150 Арбитражно-процессуального кодекса РФ подлежит прекращению, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу №А59-6099/2009 по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Углегорскому району к ФИО1 Сын Ир об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья И.Н. Шестопал