Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Шевченко В.В. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью СП «Истстрой» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба в размере 847 130 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 701, 86 руб..

В предварительном судебном заседании участвовали:

от общества с ограниченной ответственностью СП «Истстрой»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2009г.;

от Индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.12.2009г.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СП «Истстрой» (далее – ООО СП «Истстрой», Истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Ответчик), в котором просит взыскать с Ответчика 847 130 руб. ущерба, составляющего сумму, выплаченную ООО СП «Истстрой» работникам, пострадавшим от пожара, и 78 701, 86 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Других доказательств, кроме приложенных к иску, об обоснованности заявленных требований не представил.

Ответчик в отзыве и в пояснениях в судебном заседании иск не признал.

Считает утверждения Истца, что пожар в авто-кемпинге «Приют» возник вследствие нарушения Ответчиком Правил Пожарной безопасности, ничем не подтвержденными и являющимися только его предположениями.

По его утверждению Истец не представил бесспорных доказательств, из которых бы усматривалось, что нарушения Правил Пожарной безопасности, перечисленные в иске, находятся в прямой причинной связи с причинением ущерба Истцу.

Истец не представил доказательств, что работникам, которым был причинен ущерб уничтожением имущества, был причинен ущерб именно в тех размерах, в которых Истец его возместил в виде материальной помощи.

Ответчик также пояснил, что к уголовной ответственности за поджог авто-кемпинга «Приют» привлекался гражданин ФИО4. В отношении него вынесен оправдательный приговор по данному факту, однако это не свидетельствует, что пожар не явился результатом поджога объекта.

По ходатайству Ответчика к делу приобщены:

- Правила поведения в номерах Авто-кемпинга «Приют»,

- свидетельство о внесении записи об ИП ФИО1 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей,

- возражения на иск (копия вручена Истцу в судебном заседании),

- приказ №5 от 20.09.208г., Акт от 22.09.2008г.,

- архитектурное решение фасада авто – кемпинга.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 137, 184, 185 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «12» января 2010 года на 11 ч. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 12, тел. <***>.

В порядке подготовки к судебному разбирательству предлагается представить в срок не позднее 31.12.2009года:

Истцу:

- доказательства, что перечисленные в приказе №51 от 01.12.2008года граждане действительно проживали в авто-кемпинге «Приют», являлись работниками Истца, либо субподрядных организаций;

- доказательства, что проживающие в кемпинге «Приют» работники Истца имели имущество на сумму, указанную в приказе (перечень имущества, его стоимость, подтвержденные соответствующими документами);

- доказательства, когда поврежденное имущество приобретено, процент его износа, его действительная стоимость на момент пожара и др.

- доказать, что перечисленные в исковом заявлении нарушения Правил Пожарной безопасности, допущенные Ответчиком, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями;

- обосновать предъявление 78 701, 86 руб. процентов на сумму убытков, предъявленных ко взысканию, со ссылкой на закон.

Для обозрения представить подлинники документов, на которые ссылается Истец в качестве доказательств обоснованности заявленных требований.

Ответчику представить:

- выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- лицензию на оказание гостиничных услуг, документацию по возведению авто-кемпинга «Приют»;

- доказательства, что перечисленные в иске нарушения Правил пожарной безопасности им допущены не были, либо были допущены, но в прямой причинной связи с наступившими последствиями не состоят;

- приговор суда в отношении ФИО4 и постановление Коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда по этому же делу.

Запросить в Поронайском городском суде в надлежаще заверенных копиях следующие документы из уголовного дела по обвинению ФИО4:

- постановление о возбуждении уголовного дела по обвинению ФИО4 по ч.2 ст. 167 УК РФ по факту поджога авто-кемпинга «Приют»;

- протоколы его допросов, касающиеся факта поджога указанного объекта;

- постановление о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого по данному факту и протокол допроса в качестве обвиняемого;

- заключение пожарно-технической экспертизы, если она проводилась;

- приговор суда в отношении ФИО4;

- определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда по делу ФИО4.

Признать явку Истца и Ответчика в судебное заседание обязательной.

Истцу и Ответчику предлагается урегулировать спорные отношения путем применения примирительных процедур, в том числе путем заключения мирового соглашения.

Истцу разъясняется право отказаться от иска полностью или в части.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

СудьяВ.В. Шевченко