Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000 тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-615/2017 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажная компания В-три» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 769 141 рубль 15 копеек убытков по договору подряда, 2 020 425 рублей штрафной неустойки,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажная компания В-три» – ФИО1 по доверенности от 17.03.2017,

от муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

ФИО3 – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажная компания В-три» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что между сторонами сложились отношения по договору от 03.04.2014 № 1/14-Д на строительство объекта: «Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест в г. Анива». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по договору, а именно не предоставление заказчиком в полном объеме откорректированной проектно-сметной документации, причиненные

убытку истцу составляют 14 769 141 рубль 15 копеек, что включают в себя плату за банковскую гарантию, на охрану объекта, процентов по кредиту, упущенную выгоду на остатки выполнения, плату за потребленную тепло- энергию, потребленную электрическую энергию. Истцом была направлена претензия от 20.10.2016 № 506 в адрес ответчика с требованием возместить причиненные убытку. В связи с тем, что требования претензии ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 29.05.2017 судебное заседание было отложено на 29.06.2017.

Конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в деле имеются.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие конкурсного управляющего.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представила изменение исковых требований, согласно которым просила суд взыскать с ответчика штраф в размере 2 020 425 рублей 90 копеек, убытки, а именно плату за банковскую гарантию в размере 1 222 219 рублей 28 копеек, упущенную выгоду в виде сметной прибыли в размере 5 983 042 рубля.

Представитель ответчика представил суду ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования «Анивский городской округ», поскольку Администрация является учредителем ответчика и распорядителем бюджетных средств.

Суд, изучив представленное ходатайство, приходит к следующему.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (статья 51 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ, о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении его к участию в деле арбитражным судом выносится определение.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы Администрации муниципального образования «Анивский городской округ».

С учетом изложенного, разрешая вопрос о составе участников процесса, суд находит необходимым привлечь к участию в деле в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию муниципального образования «Анивский городской округ».

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

Принимая во внимание, что арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности, суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений, в связи с чем, откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 июля 2017 года на 14 часов 00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: г. Южно- Сахалинск, Коммунистический проспект, д. 28, кабинет 215.

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» (694030 <...>).

К судебному заседанию предлагается заблаговременно представить:

Истцу – детальный расчет упущенной выгоды; дополнительные письменные пояснения по порядку и методике определения сметной прибыли; доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица.

Третьему лицу – Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» – отзыв на исковое заявление, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Сторонам – возможные письменные пояснения по доводам друг друга.

Суд предлагает сторонам использовать примирительные процедуры, и сообщить суду сведения о совершенных действиях, направленных на примирение, если они предпринимались, а также

представить документы, подтверждающие совершение указанных действий, если соответствующие документы имеются.

Информацию о движении дела участники процесса могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://sakhalin.arbitr.ru/ или на информационном стенде в здании суда.

Судья М.В. Зуев