Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елецкой Д. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально- экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Труд-Сахалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении недостатков выполненных по государственному контракту от 13.06.2007 № 39/07 работ,

при участии представителей:
от истца – ФИО1 по доверенности от 13.02.2017 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от т01.01.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика устранить недостатков выполненных по государственному контракту от 13.06.2007 № 39/07 работ

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, пояснила, что ответчик выполнил работы по контракту, однако, после их принятия возникли недостатки, которые ответчик неоднократно устранял в рамках гарантийных обязательств, в связи с чем гарантийный срок на в отношении обязанности ответчика по устранению недостатков неоднократно отодвигался и на момент предъявления иска не нарушен.

Факт недостатков работ и причины их возникновения подтверждены проведенным истцом. Как заказчиком работ, экспертным исследованием.

Пояснила, что спорный объект передан в оперативное управление ГКУ «Центр дорожного мониторинга Сахалинской области» и находится в аренде у ООО ПКФ «Южно-курильский рыбокомбинат».

Ответчик пояснил, что истцом допущено ненадлежащая эксплуатация построенного ответчиком сооружения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, указал на то, что строительство объекта – Строительство причального комплекса в п. Южно-Курильск, о. Кунашир, Сахалинская область, осуществлялось в рамках реализации по строительству причального комплекса, в составе которого подлежали строительству, кроме причального сооружения, иные сооружения, в том числе волнозащитные сооружения, строительством которых ответчик не занимался. Указывает на то, что причиной дефектов явилось отсутствие волнозащитных сооружений. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии со 51 АПК РФ суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ГКУ «Центр дорожного мониторинга Сахалинской области» и ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», так как судебный акт по делу может повлиять на прав и обязанности указанных лиц по отношению к ответчику.

Руководствуясь ст. 51, 158 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ГКУ «Центр дорожного мониторинга Сахалинской области» и ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат».

Отложить рассмотрение дела на 18 апреля 2017 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 111б.

Истцу –направить копию иска третьим лицам.

Ответчику представить в суд доказательства ненадлежащей эксплуатации истцом сооружения; доказательства в обоснование доводов, изложенных в судебном заседании.

Третьим лицам – представить отзывы на иск.

Копию определения направить третьим лицам - ГКУ «Центр дорожного мониторинга Сахалинской области» и ООО ПКФ «Южно- Курильский рыбокомбинат».

Судья О. А. Портнова