Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елецкой Д. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Труд-Сахалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении недостатков выполненных по государственному контракту от 13.06.2007 № 39/07 работ,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.02.2017 года, от ответчика – ФИО2 по доверенности от т01.01.2017 года,

от третьих лиц:

-представитель ГКУ «Центр дорожного мониторинга Сахалинской области» - ФИО3 по доверенности от 12.04.2017 года,

-представитель ООО ПКФ «Южно-Курильский рфбокомбинат» ФИО4 по доверенности от 17.04.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика устранить недостатки выполненных по государственному контракту от 13.06.2007 № 39/07 работ в срок до 01.09.2017 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, пояснила, что ответчик выполнил работы по контракту, однако, после их принятия возникли недостатки, которые ответчик неоднократно устранял в рамках гарантийных обязательств, в связи с чем гарантийный срок в отношении обязанности ответчика по устранению недостатков неоднократно отодвигался и на момент предъявления иска не нарушен.

Факт недостатков работ и причины их возникновения подтверждены двухсторонним актом, а также проведенным истцом ранее экспертным исследованием.

Ответчик пояснил, что истцом допущена ненадлежащая эксплуатация построенного ответчиком сооружения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, указал на то, что строительство объекта – Строительство причального комплекса в п. Южно-Курильск, о. Кунашир, Сахалинская область, осуществлялось в рамках реализации по строительству причального комплекса, в составе которого подлежали строительству, кроме причального сооружения, иные сооружения, в том числе волнозащитные сооружения, строительством которых ответчик не занимался. Указывает на то, что причиной выявленных дефектов явилось отсутствие волнозащитных сооружений.

Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для решения вопроса о выборе экспертного учреждения для проведения экспертизы, о необходимости проведения которой заявлено в отзыве на иск.

Представители истца и третьих лиц возражают против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, пояснили, что у ответчика

имелось достаточно времени для решения вопроса об эксперте, которому необходимо поручить экспертизу.

Судом установлено, что настоящий иск заявлен об обязании ответчика устранить недостатки выполненных им работ.

В обоснование иска указано на то, что выявленные недостатки работ являются следствием ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта (подряда), то есть недостатки имеют характер строительных. Указан способ устранения недостатков.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что дефекты носят характер эксплуатационных и возникли не по вине ответчика, в подтверждение чего просит назначить экспертизу.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Такое ходатайство ответчиком заявлено.

Право участвующих в деле лиц представить предложения относительно круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении установлено в ст. 82 АПК РФ.

Заявив ходатайство о проведении экспертизы, ответчиком правом заявить кандидатуру эксперта до настоящего времени не воспользовался.

В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о

размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

Таким образом, при наличии в деле ходатайства ответчика о назначении экспертизы и при отсутствии предоставленных им сведений об эксперте, которому она может быть поручена, разрешение указанного ходатайства ответчика невозможно, в связи с чем суд откладывает судебное заседание для

предоставления ответчику (повторно) возможности предоставить сведения, необходимые для разрешения его ходатайства.

При этом суд, в соответствии с указанными выше разъяснениями, не лишен права самостоятельно запросит информацию относительно возможности проведения экспертизы.

Руководствуясь ст. 158 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить рассмотрение дела на 15 мая 2017 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 111б.

Ответчику представить в суд:
- доказательства ненадлежащей эксплуатации истцом сооружения;

-доказательства в обоснование доводов, изложенных в судебном заседании;

-пояснения и документы относительно эксперта, которому может быть поручена экспертиза (Ф. И. О., образование, стаж работ, наличие допуска на проведение подобного рода экспертиз с учетом объекта экспертизы – гидротехническое сооружение и установленных Законом «О безопасности гидротехнических сооружений» требований к лицам, осуществляющим экспертизу безопасности таких сооружений), о возможности проведения экспертизы соответствующим экспертом, стоимости и сроках проведения, а также документах и мероприятиях, необходимых для проведения экспертизы;

-сформулировать вопросы для постановки перед экспертом;

-внести на депозит суда денежные суммы на оплату экспертизы (предварительно связаться с экспертом для получения информации),

О времени и месте рассмотрения дела, а также о необходимости предоставления указанной в определении информации, представители истца, ответчика, третьих лиц уведомлены в судебном заседании.

Судья О. А. Портнова