Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000 тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6250/2020 22 июля 2022 года

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Кучкина С.В., рассмотрев материалы дела № А59-6250/2020,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Бриллиант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Киномир» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору аренды, пени, судебных расходов.

Акционерное общество «Киномир» обратилось в суд со встречным иском акционерного общества «Киномир».

При изучении материалов дела и решения суда, судом установлено, что в тексте решения судом допущены описки при указании периодов снижения размера платежей, поскольку на разных страницах решения указаны разные даты с опечатками в датах и (или) месяцах в данных периодах.

Так, на странице 15 абзац 10 решения указано: «Исходя из данных обстоятельств, в целях сохранения баланса прав сторон в договорных отношениях, суд признает обоснованным снижение размера арендных платежей за период с 26.03.2020 по 26.05.2020 на 75%, поскольку в этот период ответчик в полном объеме не мог использовать арендованные помещения для своей деятельности, при этом в период с 28.03.2020 по 26.05.2020 в здание торгово-развлекательного комплекса «СИТИ МОЛЛ» не имелось доступа в виду приостановления деятельности всех объектов массового отдыха».

Между тем, исходя из предыдущих абзацев этого же решения, отражающих даты редакций Указа Губернатора Сахалинской области от 27.03.2018 № 18, устанавливающих запрет на осуществление работы кинозалов и ограничение по их вместимости, а также абзаца 9 страницы 15 решения суда, в котором определением суда от 23.06.2022 исправлена описка, и указаны периоды возможности использования залов кинозала: на 22,5% - по 26.06.2020, и на 50% - с 27.06.2020, суд признает, что в абзаце 10 также допущена описка при указании дат6

С учетом фактически установленных судом периодов ограничений в использовании кинозалов и установленных судом обстоятельств использования ответчиком принадлежащего ему кинозала в спорный период, в абзаце 10 страницы 15 решения надлежало указать периоды снижения размера арендных платежей: с 26.03.2020 по 26.07.2020 на 75%, поскольку в этот период ответчик в полном объеме не

[A2] мог использовать арендованные помещения для своей деятельности, при этом в период с 28.03.2020 по 26.06.2020 в здание торгово-развлекательного комплекса «СИТИ МОЛЛ» не имелось доступа в виду приостановления деятельности всех объектов массового отдыха.

В абзаце 11 этой же страницы судом указана дата начала исчисления периода для снижения платежей на 50% - 27.05.2020, тогда как надлежало указать 27.06.2020.

Кроме того, в резолютивной части решения суда (абзац 5) судом также допущены описки при указании периодов снижения платежей при удовлетворении встречного требования ответчика.

Исходя из данных опечаток в датах судом были допущены ошибки при исчислении сумм платежей, подлежащих взысканию с ответчика, тогда как надлежащим является следующий расчет:

Март 2020 г.:

фиксированный арендный платеж - за период с 01.03.по 25.03.2020 – 1 437 588,94 рубля (100% платежа) и за период 26.03 по 31.03.2020 – 86 255,34 рубля (25% от платежа), всего 1 523 844,28 рублей;

Апрель 2020 г.:

фиксированный арендный платеж – 445 652,57 рублей (25% от платежа в размере 1 782 610,28 руб.),

Май 2020 г.:
фиксированный арендный платеж – 445 652,57 рублей (25% от платежа)

Июнь 2020 г.: за период с 01.06.по 26.06.2020 – 386 232,23 рубля (25% от платежа) и за период с 27.06 по 30.06.2020 (50%) – 118 840,68 рублей, всего 505 072,91 рубль;

Июль 2020 г.: фиксированный арендный платеж – 891 305,14 рублей (50%)

Август 2020 г. (по 20.08.2020): фиксированный арендный платеж – 575 035,57 рублей (50%).

Таким образом, с учетом 100% платежа за февраль 2020 года, ответчик обязан был уплатить истцу за период с 01.02.2020 по 20.08.2020 фиксированный арендный платеж в размере 6 169 173,32 рублей (1 782 610,28 + 1 523 844,28 + 445 652,57 + 445 652,57 + 505 072,91 + 891 305,14 + 575 035,57);

Учитывая, что ответчиком были внесены платежи в качестве уплаты фиксированной арендной платы за февраль 2020 года в сумме 1 100 000 рублей, суд признает, что на момент расторжения договорных отношений у ответчика имелась задолженность перед истцом по данному платежу за весь спорный период в сумме 5 069 173,32 рублей.

На странице 17 решения суда (абзацы 9-12), и странице 18 (абзацы 1-4) произведен расчет итоговых сумм долга ответчика по всем платежам перед истцом с учетом погашения сумм платежей за счет сумм обеспечительного платежа и судом определена итоговая сумма долга.

Между тем, с учетом выявленной судом описки в датах и расчетах сумм долга по фиксированному арендному платежу данные расчеты также выполнены с ошибками, вследствие чего подлежат корректировке.

При этом, в абзаце 10 приведен расчет сумм остатка долга по платежу «фиксированный арендный платеж» за период с февраля по июль 2020, в котором приняты для исключения суммы обязательного платежа, направленные на оплату за этот период исходя из расчета суда, приведенного в абзацах 6-8 страницы 17 решения, и в данном расчете неверно отражена сумма обеспечительного платежа, которым

[A3] частично погашен платеж за июль 2020 года (указана сумма 331 204,83 рубля, тогда как надлежало указать 686 381,09 рублей, определенную в абзаце 8 на стр.17).

С учетом всех данных несоответствий, суд приводит уточненный расчет сумм долга, исходя из которого за ответчиком осталась задолженность перед истцом по внесению платежей, включенных в состав арендных платежей, в размере:

фиксированный арендный платеж за период с февраля по июль 2020 – 3 807 756,66 рублей (5 069 173,32 рублей (остаток долга с учетом частичной оплаты) – 575 035,57 рублей – 686 381,09 рублей (суммы из обеспечительного платежа, направленные на данные выплаты за август и за июль))

совокупный коммунальный платеж за период с 01.02.2020 по 31.07.2020 – 3 080 204,88 рублей (начисления за период с февраля по июль, за вычетом 331 204,82 рублей - суммы платежа за август, погашенной обеспечительным платежом);

сервисный сбор за период с 01.02.2020 по 31.07.2020 года – в размере 2 179 706,88 рублей (начисления за период с февраля по июль, за вычетом 234 377,08 рублей - суммы платежа за август, погашенной обеспечительным платежом),

маркетинговый сбор за период с 01.02.2020 по 31.07.2020 года в размере 213 913,26 рублей (начисления за период с февраля по июль, за вычетом 23 001,43 рубля - суммы платежа за август, погашенной обеспечительным платежом),

всего 9 281 581,68 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судом установлено, в период договорных отношений истцом выставлены ответчику счета на оплату услуг доступа к служебным помещения в размере 2000 рублей (счет № 2993 от 12.02.2020), на уплату 3000 рублей за нарушение общих условий договора аренды (счет № 2195 от 07.02.2020), на уплату пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей за период с 11.02.2020 по 29.02.2020 в сумме 29.407,67 руб. (счет № 4725 от 17.03.2020).

Всего взысканию подлежит сумма 9 315 989,35 рублей.

С учетом произведенной корректировки расчетов сумм долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд также признает необходимым исправить ошибку в расчетах судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку с учетом суммы взыскания (9 315 989,35 руб.) требования истца удовлетворены судом на 61,87%, что соответствует 60 812,02 рублям.

Кроме того, в резолютивной части решения (абзац 6) также подлежат исправлению суммы долга по арендных платежам (вместо 4 265 8678,33 рублей подлежит указанию 3 807 756,66 рублей), и соответственно сумма ежемесячного платежа составляет 475 969,58 рублей (3 807 756,66 руб. / 8 месяцев), а последний платеж – 475 969,60 рублей.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвовавшего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанные описки не изменяют содержание решения, связаны с допущенными судом опечатками и описками, суд признает необходимым, в целях точного изложения выводов суда, их устранить.

[A4] На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить описки, допущенные в решении Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2022:

читать абзац 10 на 15 странице решения в следующей редакции:

«Исходя из данных обстоятельств, в целях сохранения баланса прав сторон в договорных отношениях, суд признает обоснованным снижение размера арендных платежей за период с 26.03.2020 по 26.06.2020 на 75%, поскольку в этот период ответчик в полном объеме не мог использовать арендованные помещения для своей деятельности, при этом в период с 28.03.2020 по 26.065.2020 в здание торгово-развлекательного комплекса «СИТИ МОЛЛ» не имелось доступа в виду приостановления деятельности всех объектов массового отдыха».

читать абзац 11 на 15 странице решения в следующей редакции:

«В период с 27.06.2020 по день расторжения договора суд признает соразмерным уменьшение арендных платежей на 50% от установленных договором, поскольку в этот период с его разные периоды ответчик имел возможность осуществлять свою деятельность в ограниченном режиме с размещением посетителей от 22.5% до 50% от числа допустимых посадочных мест в залах».

читать абзацы 1-12 на странице 16 решения суда в следующей редакции:

«Данное снижение размера платежей суд применяет к двум видам платежа, предусмотренных договором – фиксированной арендной плате и совокупному коммунальному платежу, как связанных с непосредственным использованием помещений, с учетом чего определяет размер данных платежей в спорном периоде в следующих суммах:

Март 2020 г.:

Апрель 2020 г.:

фиксированный арендный платеж – 445 652,57 рублей (25% от платежа в размере 1 782 610,28 руб.),

Май 2020 г.:

фиксированный арендный платеж – 445 652,57 рублей (25% от платежа)

Июль 2020 г.: фиксированный арендный платеж – 891 305,14 рублей (50%)

Август 2020 г. (по 20.08.2020): фиксированный арендный платеж – 575 035,57 рублей (50%).

Учитывая, что ответчиком были внесены платежи в качестве уплаты фиксированной арендной платы за февраль 2020 года в сумме 1 100 000 рублей, суд

[A5] признает, что на момент расторжения договорных отношений у ответчика имелась задолженность перед истцом по данному платежу за весь спорный период в сумме 5 069 173,32 рублей».

Читать абзацы 9-12 на странице 17 и абзацы 1-4 на странице 18, в следующей редакции:

«Таким образом, за ответчиком осталась задолженность перед истцом по внесению платежей, включенных в состав арендных платежей, в размере:

всего 9 281 581,68 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего взысканию подлежит сумма 9 315 989,35 рублей».

Читать абзац 8 на странице 19 решения суда в следующей редакции:

«Из заявленной цены иска (15 058 063,81 руб.) судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 9 315 989,35 рублей, что составляет 61,87%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 60 812,02 рубля.

Резолютивную часть решения суда (абзацы 2-6) читать в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Киномир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бриллиант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору аренды и неустойку в размере 9 315 989 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 812 рублей 01 копейки, 9 376 801 рубль 36 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «Киномир» удовлетворить частично.

Уменьшить размер ежемесячной арендной платы, предусмотренной договором аренды коммерческой недвижимости № 62 от 01.02.2012 с учетом дополнительного соглашения № 3 от 01.02.2018, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Бриллиант» и акционерным обществом «Киномир», в виде

[A6] фиксированной арендной платы, за период с 26.03.2020 по 26.06.2020 - на 75%, за период с 27.06.2020 по 20.08.2020 – на 50%.

Предоставить акционерному обществу «Киномир» рассрочку уплаты сумм долга по арендной плате в размере 3 807 756,66 рублей на период до 01 января 2023 года путем уплаты данной задолженности ежемесячно равными платежами, составляющими не менее 475 969,58 рублей, начиная с мая 2022 года, а последний платеж – 475 696,60 рублей.»

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья С.В. Кучкина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 18.01.2022 19:39:45

Кому выдана Кучкина Светлана Валерьевна