Определение № А59-62/12 от 14.06.2013 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело А 59-62/2012

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 07 июня 2013 года, определение в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 го-

да.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Полыновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корсаковское автотранспортное

предприятие - 2» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации 694020 <...>),

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области

(ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации 693011 <...>

обществу с ограниченной ответственностью фирма «Пассажирское авто-

транспортное предприятие -3» (ОГРН <***> ИНН <***> ад-

рес регистрации 693008 <...>),

о признании недействительным решения конкурсной комиссии о признании ООО Фирма «ПАТП-3» победителем по лоту № 12 открытого конкурса по отбору владельцев транспортных средств на право осуществления на территории Сахалинской области регулярных межмуниципальных автомобильных пассажирских перевозок по маршрутам пригородных и междугородных сообщений в 2012-2014 годах и о признании недействительным договора на транспортное обслуживание населения Сахалинской области маршрутными автобусами на регулярном межмуниципальном пригородном маршруте

«Южно-Сахалинск-Корсаков»,

при участии в судебном заседании:

представители истца директор ФИО1, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ № 856 от 18 ноября 2011 года, адвокат Степанов Сергей Владимирович, по доверенности от 01 января 2012 года,

представитель ответчика ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие -3» ФИО2, по доверенности от 01 августа 2012 года,

ответчик Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области – представителя не направило,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Корсаковское автотранспортное предприятие -2» обратилось в суд с иском к Министерству транс-

порта и дорожного хозяйства Сахалинской области, обществу с ограничен-

ной ответственностью фирма «Пассажирское автотранспортное предприятие -3» о признании недействительным решения конкурсной комиссии о призна-

нии ООО Фирма «ПАТП-3» победителем по лоту № 12 открытого конкурса по отбору владельцев транспортных средств на право осуществления на территории Сахалинской области регулярных межмуниципальных автомобильных пассажирских перевозок по маршрутам пригородных и междугородных сообщений в 2012-2014 годах и о признании недействительным договора на транспортное обслуживание населения Сахалинской области маршрутными автобусами на регулярном межмуниципальном пригородном маршруте

«Южно-Сахалинск-Корсаков».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 28 ноября 2012 года, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2013 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, ответчиком – Министерством при рассмотрении заявки ответчика ООО Фиома «ПАТП-3» допущены нарушения ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135, выразившиеся в необоснованном допуске к участию в аукционе ООО Фирма

«ПАТП-3», по причине отсутствия у ответчика опыта выполнения регулярных перевозок на междугородных маршрутах.

Кроме того, истцом указано, что исходя из условий конкурсной документации что ответчиком ООО Фирма «ПАТП-3» представлены недостоверные сведения, поскольку представленные договоры аренды транспортных средств не подтверждают фактическую передачу техники.

Полагал, что у ответчика на момент подачи заявки отсутствовала фактическая возможность осуществлять пассажирские перевозки по маршруту «Южно-Сахалинск-Корсаков» в связи невозможностью осуществить 26 обо- ротных рейсов по указанному маршруту при заявленном количестве техники (4 единицы).

Ответчик Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области представило отзыв, в котором требования истца не признало, указав что Конкурс проведен без каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной Положением о конкурсе владельцев автотранспорта на право осуществления регулярных маршрутных перевозок пассажиров в межмуниципальном пригородном и междугородном сообщении на территории Сахалинской области и конкурсной документацией. ООО Фирма «ПАТП-3» правомерно допущено к участию в конкурсе и правомерно признано победителем Конкурса.

Представитель ответчика ООО Фирма «ПАТП-3» иск не признала.

От ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела А59-61/2012 года, требования по которым идентичны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам.

Представители истца возражали против удовлетворения ходатайства, представитель ответчика ООО Фирма «ПАТП-3» полагала ходатайство обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с

пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство

по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения

другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Феде- рации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается что основанием иска является имевшее, по мнению истца, нарушение порядка допуска и оценки кандидатов на участие в конкурсе по лоту № 12 открытого конкурса по отбору владельцев транспортных средств на право осуществления на территории Сахалинской области регулярных межмуниципальных автомобильных пассажирских

перевозок по маршрутам пригородных и междугородных сообщений в 2012- 2014 годах.

Вместе с тем вопрос об оценке обстоятельств, связанных с допуском кандидатов на участие в вышеуказанном конкурсе и последующем признании победителем ООО Фирма «ПАТП-3» по иному лоту указанного конкурса

(лот 10) был предметом рассмотрения в рамках дела № А59-61/2012 арбитражного суда Сахалинской области, в котором в качестве ответчиков принимали участие те же лица, что и в настоящем деле.

При этом доводы истца о допущенных по его мнению нарушениях процедуры допуска и оценки участников конкурса по делу № А59-60/2012 ана-

логичны доводам, которым дана оценка в рамках дела № А59-61/2012. Предметом исследования выступили одни и те же заявки ООО «Корсаковское автотранспортное предприятие – 2» и ООО Фирма «Пассажирское автотранс-

портное предприятие – 3».

Учитывая, что судебный акт от 19 апреля 2013 по делу № А59-61/2012 в законную силу не вступил в связи с его обжалованием в апелляционном по- рядке, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта в целях исключения принятия противоречащих судебных актов по делам со схожими обстоятельствами и в связи с необходимостью формирования единообразного подхода и судебной практики к разрешению указанных выше дел.

Руководствуясь статьями 131, 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу А59-62/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Корсаковское автотранспортное предприятие - 2» к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области и обществу с ограниченной ответственностью фирма «Пассажирское автотранс-

портное предприятие -3» о признании недействительным решения конкурс- ной комиссии о признании ООО Фирма «ПАТП-3» победителем по лоту № 12 открытого конкурса по отбору владельцев транспортных средств на право осуществления на территории Сахалинской области регулярных межмуниципальных автомобильных пассажирских перевозок по маршрутам пригородных и междугородных сообщений в 2012-2014 годах и о признании недействительным договора на транспортное обслуживание населения Сахалинской области маршрутными автобусами на регулярном межмуниципальном пригородном маршруте «Южно-Сахалинск-Корсаков» приостановить до разрешения дела А59-61/2012 Арбитражного суда Сахалинской области.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.