Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливо-снабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения от 26.06.2018 и предписания от 26.06.2018 по делу № 08-78/2017,

при участии:

от ООО «Топливо-снабжающая компания» – ФИО1 по доверенности от 22.10.2018; ФИО2 по доверенности от 22.10.2018; директора – ФИО3, личность удостоверена по паспорту; ФИО4, действует на основании заявления директора, сделанном в соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ в судебном заседании;

от УФАС по Сахалинской области – ФИО5 по доверенности от 11.04.2018; ФИО6 по доверенности от 22.02.2018;

от РЭК Сахалинской области – ФИО7 по доверенности от 22.10.2018,

в отсутствие представителей Агентства по развитию электроэнергетики и газификации Сахалинской области, Администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» и ЗАО «Энергия Южно-Курильская»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливо-снабжающая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным выше заявлением.

Определением суда от 01.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления Агентство по развитию электроэнергетики и газификации Сахалинской области, Администрацию муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», Региональную энергетическую комиссию Сахалинской области, ЗАО «Энергия Южно-Курильская».

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от Агентства по развитию электроэнергетики и газификации Сахалинской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции по спору.

Представители заявителя указали, что намерены дополнить свою позицию по спору, поскольку полагают, что управлением неверно

определены продуктовые границы товарного рынка. Указали, что услуга по хранению топлива комплексной не является, а является самостоятельной, как и услуги по его перевалке и приемке. Пояснили, что суду будут представлены дополнительные пояснения по данному вопросу. Также указали, что управление при расчете стоимости услуги применило неверную формулу, следствием чего стали выводы, изложенные в решении о необоснованности цены за услугу, установленную для ЗАО «Энергия Южно-Курильская». Пояснили, что не оспаривают арифметический расчет, произведенный управлением при исчислении расходов на оплату труда и страховые взносы, исходя из позиции управления о необходимости корректировки расходов по данным строкам, учитывая, что 4 позиции по штатному расписанию были не замещены. Вместе с тем, не согласны с самим фактом такого перерасчета.

Представители управления указали, что при определении границ товарного рынка проводили опрос среди всех контрагентов заявителя, большинство из которых указали на то, что данная услуга является комплексной. Также указали, что в решении приведена одна из формул, по которой может быть рассчитана стоимость услуги. Управление в данном случае не предписывает заявителю использовать данную формулу. Указали, что даже если рассчитывать стоимость услуги по формуле заявителя, все равно цена, установленная для ЗАО «Энергия Южно- Курильская» за тонну в стуки в 2017 году являлась завышенной. Пояснили, что вывод о том, что тариф за хранение тонны в сутки в 2017 году завышен, сделан управлением не только в отношении ЗАО «Энергия Южно-Курильская», но и в отношении иных контрагентов общества, которым последнее оказывало услуги по хранению топлива в 2017 году. Перечень указанных лиц приведен в оспариваемом решении. Пояснили также, что выводы управления о необоснованном включении в

себестоимость услуги по хранению ряда затрат, подтверждены в том числе позицией РЭК Сахалинской области.

На обсуждение участников процесса судом поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления: ООО «ДальЭнергоИнвест», ГУП «Южно-Курильское дорожное управление», ООО «Гарантия», ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», АО «Труд», МУП «Южно-Курильский Докер», КП СО «Аэропорты Курильских Островов».

Лица, участвующие в деле, не возражали против привлечения к участию в деле указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно оспариваемому предписанию управление указало заявителю на необходимость отмены приказа заявителя, которым утверждены тарифы на оказание услуг по хранению. В соответствии с пояснениями заявителя и представителя управления тарифы, утвержденные данным приказом, применялись по отношению ко всем контрагентам общества, указанным в решении, а не только к ЗАО «Энергия Южно-Курильская». Согласно позиции управления, изложенной в судебном заседании, данные тарифы действовали в 2017 году и являлись необоснованно завышенными, что и вменено заявителю в качестве нарушения антимонопольного законодательства.

При этом судом учитывается, что в предварительном судебном заседании все участники процесса указали на то, что настоящий спор не повлияет на права и обязанности контрагентов общества, которые в 2017 году пользовались его услугами по хранению топлива, поскольку оспариваемое решение вынесено при анализе стоимости услуг по хранению, установленному в 2017 году для ЗАО «Энергия Южно- Курильская». В этой связи в предварительном судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, указали на то, что оспариваемые решение и предписание не повлияют на права указанных в решении контрагентов общества, пользовавшихся в 2017 году его услугами по хранению топлива, а потому и судебный акт об их законности не повлияет на их права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании представитель управления пояснил, что, несмотря на содержание оспариваемого решения, указанное в нем нарушение допущено заявителем не только в отношении ЗАО «Энергия Южно-Курильская», но и в отношении иных контрагентов общества, пользовавшихся в 2017 году его услугами по хранению топлива. В этой связи в оспариваемом предписании указано на необходимость отмены приказа, которым были утверждены тарифы на услуги заявителя для всех его контрагентов. В соответствии с пояснениями представителя заявителя и управления в оспариваемом решении управления приведен полный перечень лиц – контрагентов общества, которые в 2017 году пользовались его услугами по хранению топлива.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права и обязанности контрагентов общества, пользовавшихся в 2017 году его услугами по хранению топлива, перечень которых приведен в оспариваемом решении, поскольку согласно пояснениям представителя

управления, данным в судебном заседании, выводы о допущенном обществом нарушении сделаны не только в отношении цены услуги, установленной для ЗАО «Энергия Южно-Курильская», а в отношении цены в общем, учитывая, что тариф в 2017 году, из которого формировалась цена услуги, был одним и тем же для всех контрагентов общества, на что указано заявителем в судебном заседании. В этой связи суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне управления: ООО «ДальЭнергоИнвест», ГУП «Южно-Курильское дорожное управление», ООО «Гарантия», ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», АО «Труд», МУП «Южно-Курильский Докер», КП СО «Аэропорты Курильских Островов».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения принципа состязательности в арбитражном процессе, для представления дополнительных пояснений, учитывая привлечение к участию в деле третьих лиц, судебное разбирательство не может быть продолжено в настоящем судебном заседании и в силу статьи 158 АПК РФ подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное разбирательство по делу на 10 декабря 2018 года на 09 час. 30 мин., которое состоится в судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, кабинет 205 (регистрация участников процесса в кабинете 209).

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне

управления – ООО «ДальЭнергоИнвест» (ул. Ленина, 246 «А», оф. 209, г. Южно-Сахалинск), ГУП «Южно-Курильское дорожное управление» (ул. Красноармейская, 18, пгт. Южно-Курильск), ООО «Гарантия» (пл. Ленина, 2, пгт. Южно-Курильск), ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» (ул. Заводская, 17, пгт. Южно-Курильск), АО «Труд» (ул. Академическая, 5 «А», г. Иркутск), МУП «Южно-Курильский Докер» (ул. Набережная, 24, пгт. Южно-Курильск), КП СО «Аэропорты Курильских Островов» (аэропорт, с. Менделеево, Южно-Курильский район).

Заявителю, заинтересованному и третьим лицам направить в адрес привлеченных третьих лиц документы, содержащие позицию указанных участников процесса по спору (заявителю – заявление, заинтересованному и третьим лицам – отзывы), доказательства факта направления представить в суд.

ООО «Топливо-снабжающая компания» заблаговременно представить в суд и иным участникам процесса письменные пояснения, в которых изложить со ссылкой на правовые основания и фактические обстоятельства заявленные в судебном заседании доводы о незаконности оспариваемого решения в связи с неверным, по мнению заявителя, установлением управлением продуктовых границ товарного рынка; пояснения со ссылкой на нормативные правовые акты относительно формулы, по которой, по мнению заявителя, должен производиться расчет стоимости цены товара; доказательства наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылался в судебном заседании (доказательства необходимости покупки дизельгенераторов, насоса, видеорегистратора, необходимости строительства при выполнении «обременительного» условия (доказательства, что сумма займа была потрачена исключительно для исполнения данного условия и оказания услуг по хранению топлива, а также доказательства того, что организовать процесс розничной продажи

топлива населению иным образом, кроме как путем покупки и установки топливных модулей, было невозможно, со ссылками на нормы действующего законодательства РФ) и др.).

Управлению ФАС России по Сахалинской области заблаговременно представить в суд и иным участникам процесса письменные пояснения по вопросу об исключении амортизационных затрат, в частности, по доводам заявителя об обоснованности указанных расходов в связи с тем, что переданное ему оборудование – дизельгенераторы и насос находились не в пригодном для использования состоянии и требовали замены; представить пояснения относительно обоснованности исключения из состава затрат процентов по займам, учитывая довод заявителя, что данные займы были взяты для выполнения «обременительного» условия по договору безвозмездного пользования, а именно для организации розничной торговли топливом населению, пояснения о возможности организовать такую розничную продажу без топливных модулей (то есть без затрат на покупку и установку топливных модулей), исходя из требований действующего законодательства РФ; пояснения о правомерности исключения из состава затрат расходов на оплату труда по 4 штатным единицам, учитывая, что тариф на услугу разрабатывается в начале года, исходя из действующего на начало года штатного расписания и выделенного в связи с этим фонда оплаты труда; пояснения со ссылками на нормы права о наличии у заказчика обязанности пересчитывать утвержденный, исходя из имеющихся на начало года данных в части затрат, тариф с учетом сложившихся в течение года фактических обстоятельств (в данном случае невозможности замещения в 2017 году 4 должностей, которые предусмотрены штатным расписание и исходя из наличия которых был сформирован фонд оплаты труда на 2017 год, затраты на который включены в состав расходов при определении себестоимости спорной услуги); представить пояснения по доводу заявителя о том, что услуга, определенная в качестве товара, как

продуктовая граница товарного рынка, не является комплексной, а является самостоятельной; представить пояснения со ссылками на нормы права о правомерности применения именно той формулы при расчете стоимости услуги, которая была применена управлением и обозначена в оспариваемом решении с учетом доводов заявителя; представить сведения с доказательствами о том, когда в адрес заявителя по почте и электронной почте впервые была направлено оспариваемое решение и предписание, в частности, когда было направлено оспариваемое решение и предписание с сопроводительным письмом от 27.06.2018 № 02-2740 (представить реестр отправки и/или другие данные), а также с учетом данных обстоятельств пояснения по доводу о пропуске обществом срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

ООО «ДальЭнергоИнвест», ГУП «Южно-Курильское дорожное управление», ООО «Гарантия», ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», АО «Труд», МУП «Южно-Курильский Докер», КП СО «Аэропорты Курильских Островов» представить суду и лицам, участвующим в деле, отзыв на заявление.

В целях исключения затягивания арбитражного процесса разъясняется, что в соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять в арбитражный суд документы в электронном виде. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно по телефону <***> либо направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда, по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда, либо путем направления ходатайства об

ознакомлении посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет http://sakhalin.arbitr.ru/

При переписке обязательно ссылаться на номер дела А59-6390/2018.

Информацию о движении дела участники процесса могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/ и с помощью информационного киоска, установленного в здании Арбитражного суда Сахалинской области.

Судья Е.С. Логинова