Гражданский кодекс часть 1

о выдаче судебного приказа на взыскание долга по договору аренды № 66/2018 от 15.06.2018 в размере 350 352 руб., расходов по восстановлению имущества после окончания срока аренды в размере 10 000 руб., договорной неустойки в размере 79 158 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 797,11 руб., а также процентов, начисленных на день вынесения решения судом, расходов по оплате государственной пошлины, взыскании процентов до момента полного исполнения обязательств ответчиком по оплате долга.

руководствуясь статями 229.1, 229.2, 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 долга по договору аренды № 66/2018 от 15.06.2018 в размере 350 352 руб., расходов по восстановлению имущества после

окончания срока аренды в размере 10 000 руб., договорной неустойки в размере 79 158 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 797,11 руб., а также процентов, начисленных на день вынесения решения судом, расходов по оплате государственной пошлины, взыскании процентов до момента полного исполнения обязательств ответчиком по оплате долга.

Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявителем в просительной части заявления о выдаче судебного приказа заявлено требование о взыскании с должника неустойки за период с 13.08.2018 по 21.12.2018 и процентов за период с 22.12.2018 по 10.09.2019, а также процентов, начисленных на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта по делу и до его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 229.6 АПК РФ в судебном приказе, в частности, указываются размер денежных сумм, подлежащих взысканию; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; период,

за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Согласно пункту 5 Постановления N 62 под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

По смыслу указанных норм для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований, а также требования должны быть заявлены в твердой сумме.

Сумма, подлежащая указанию в судебном приказе, должна в точности совпадать с суммой, указанной в заявлении о выдаче судебного приказа.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта по делу и до его фактического исполнения, в силу положений 229.1, 229.2, 229.6 АПК РФ не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

Согласно части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.

Поскольку частичное удовлетворение заявления о выдаче судебного приказа действующим законодательством не предусмотрено, а требование о взыскании процентов с момента вступления в силу до момента фактического исполнения денежного обязательства, не предусмотрено статьей 229.2 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения Индивидуального

предпринимателя Бархатовой Людмилы Михайловны в порядке приказного производства.

В силу пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ). При этом, истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно пункту 21 указанного Постановления Пленума ВС РФ отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

На определение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Кучкина