Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора Сахалинской области к ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Долинского центра обслуживания клиентов Сахалинского филиала ОАО «Дальсвязь» и отделу внутренних дел по МО ГО «Долинский» о признании недействительными пунктов 3.3.1, 3.3.4, 4.1 в части слов «в течение срока действия Договора тарифы на оказываемые услуги могут быть изменены Оператором в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Абонента», 4.5, 4.6, 5.4, 6.2, 6.3. договора № 3203-1 от 01.01.08г. об оказании услуг связи,

при участии в судебном заседании представителя истца Жуковской Е.А., личность удостоверена по служебному удостоверению № 126786,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Долинского центра обслуживания клиентов Сахалинского филиала ОАО «Дальсвязь» и отделу внутренних дел по МО ГО «Долинский» о признании недействительными пунктов 3.3.1, 3.3.4, 4.1 в части слов «в течение срока действия Договора тарифы на оказываемые услуги могут быть изменены Оператором в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Абонента», 4.5, 4.6, 5.4, 6.2, 6.3. договора № 3203-1 от 01.01.08г. об оказании услуг связи.

В обоснование требований указано, на то, что вышеуказанные положения оспариваемого Договора не соответствуют требованиям ст. 51.1 ФЗ «О связи» № 126-Фз, исключающие возможность приостановления оператором связи в случае оказания услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка предоставления услуг без письменного согласия абонента.

В то же время, по условиям оспариваемого договора услуги по нему оказываются отделу внутренних дел по муниципальному образованию «городской округ «Долинский», поэтому наличие в договоре условий п. 3.3.1, 3.3.4, 4.5, 4.6, 5.4. 6.2. 6.3, предусматривающих возможность прекращения оказания услуг связи не соответствует закону.

Кроме того, указано на несоответствие п. 4.1 договора, устанавливающего возможность изменения тарифов на услуги связи, пункту 51.1 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ, допускающему возможность изменения тарифов не чаще одного раза в год.

В судебном заседании представителем истца заявлен отказ от иска.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принятие судом отказа от иска, в силу ст. 150 АПК РФ, влечет прекращение производства по делу.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его и прекращает производство по настоящему заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 150 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора Сахалинской области от иска.

Производство по делу прекратить.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья О. А. Портнова