Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Боярская О.Н., рассмотрев заявление администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129 ИНН 6501026762 адрес регистрации: 693000, Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Ленина,173) в лице департамента централизованных закупок (693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса,23) о принятии обеспечительных мер,

у с т а н о в и л :

Администрация города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок (далее – департамент, заявитель) обратилась в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительными решения и предписания от 21 декабря 2020 года по делу № 065/06/106-1246/2020.

Определением от 14 января 2021 года заявление принято к производству суда.

Одновременно с подачей заявления департамент обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

[A2] квартирного жилого дома в с. Синегорск» (извещение № 0161300000120001379) на стадии исполнения предписания от 21 декабря 2020 года по делу № 065/06/106-1246/2020 до рассмотрения дела по существу.

В обоснование ходатайства заявитель указывает следующее. Аукционной комиссией при подведении итогов электронного аукциона по вышеуказанному предмету была отклонена заявка ООО «Инфинити». Аукционная комиссия посчитала, что обществом в составе заявки представлены ненадлежащие документы, не подтвердившие опыт выполнения работ, связанных с выполнением контракта. Комиссия УФАС признала жалобу общества обоснованной и выдала вышеуказанное предписание. Исполнение оспариваемого предписания означает необходимость продолжения закупки, пересмотра вторых частей заявок с учетом нарушений, указанных в решении от 21 декабря 2020 года, что приведет к признанию ООО «Инфинити» победителем и как следствие заключение и исполнение указанным лицом контракта. Между тем в случае удовлетворения судом заявления администрации контракт с ООО «Инфинити» будет расторгнут, но при этом при заключении контракта (по его условиям) ООО «Инфинити» получит аванс, составляющий 30% стоимости работ в сумме 57 681 512,69 рублей, что на длительное время лишит казну данной сумы, которую необходимо будет возвращать. Кроме того причинение значительного ущерба муниципальному образованию городской округ «Южно-Сахалинск» повлечет и то обстоятельство, что разработанная в любой стадии проектная документация не сможет использоваться в работе ввиду авторских прав исполнителя проекта.

Определением от 14 января 2021 года заявление администрации города Южно-Сахалинска удовлетворено. Закупка, проводимая путем электронного аукциона по предмету : «Выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство многоквартирного жилого дома в с. Синегорск» (извещение 0161300000120001379) приостановлена на стадии исполнения предписания от

[A3] 21 декабря 2020 года по делу № 065/06/106-1246/2020 до рассмотрения по существу заявления администрации города Южно-Сахалинска об оспаривании решения и предписания от 21 декабря 2020 года по делу № 065/06/1061246/2020.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19 апреля 2021 года В удовлетворении заявления администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительными решения и предписания от 21 декабря 2020 года по делу № 065/06/1061246/2020 отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Определением от 30 июля 2021 года обеспечительные меры, примененные определением арбитражного суда Сахалинской области от 14 января 2021 года, в виде: Приостановления закупки, проводимой путем электронного аукциона по предмету : «Выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство многоквартирного жилого дома в с. Синегорск» (извещение 0161300000120001379) на стадии исполнения предписания от 21 декабря 2020 года по делу № 065/06/106-1246/2020 до рассмотрения по существу заявления администрации города Южно-Сахалинска об оспаривании решения и предписания от 21 декабря 2020 года по делу № 065/06/106-1246/2020 отменены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2021 года, решение Арбитражного суда Сахалинской области 19 апреля 2021 года, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

[A4] Определением от 16 ноября 2021 года заявление принято к производству суда.

– приостановлении закупки, проводимой путем электронного аукциона по предмету: «Выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Строительство многоквартирного жилого дома в с. Синегорск» (извещение № 0161300000120001379) на стадии исполнения предписания от 21 декабря 2020 года по делу № 065/06/106-1246/2020 до рассмотрения дела по существу.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что принятие указанных мер актуально в настоящее время, поскольку в виду отмены принятых судебных актов муниципальный контракт не заключен.

Изучив представленные заявителем материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

[A5] В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, при этом на основании части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры и одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер, которые, исходя из части 2 указанной статьи, должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что, в силу части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами России; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В случае заявления ходатайства о приостановления действия оспариваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения уполномоченного органа помимо выявления оснований возможности принятия истребуемой обеспечительной меры, определенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судам, во всяком случае, следует выяснять насколько истребуемая мера позволит обеспечить соблюдение баланса интересов, и будет фактически исполнима, то есть реально эффективна в качестве обеспечительной меры.

[A6] Согласно предписанию антимонопольного органа от 21 декабря 2020 года администрации города Южно-Сахалинска предписано:

– отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 09 декабря 2020 года,

– рассмотреть повторно вторые части заявок с учетом нарушений, указанных в решении от 21 декабря 2020 года № 065/06/106-1246/2020.

Срок исполнения указанного предписания до 15 января 2021 года.

Суд полагает заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, поскольку с заявлением обратился непосредственно организатор закупки, который наиболее заинтересован в ее эффективном и правильном проведении. Заявление обосновано конкретными обстоятельствами, в заявлении имеется ссылка на вероятность причинения конкретного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Суд полагает, что принятие обеспечительных мер обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, поскольку само по себе приостановление проведения закупки с учетом конкретных обстоятельств дела повлечет соблюдение публичных интересов и не нарушит права третьих лиц.

В случае вынесения судом решения об удовлетворении заявления департамента меры предотвратят нарушение прав администрации, а в случае отказа в удовлетворении заявления закупка продолжится без нарушения прав участников. Таким образом, суд исходит из того, что принимая обеспечительные меры и защищая интересы одной стороны это не повлечет необоснованного ущемления прав и интересов третьих лиц.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением

[A7] об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявив о принятии обеспечительных мер, заявитель привел убедительные доводы в подтверждение необходимости их принятия, представил доказательства реальной угрозы причинения значительного ущерба заявителю.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление администрации города о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-185, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление администрации города Южно-Сахалинска удовлетворить.

Приостановить закупку, проводимую путем электронного аукциона по предмету: «Выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство многоквартирного жилого дома в с. Синегорск» (извещение 0161300000120001379) на стадии исполнения предписания от 21 декабря 2020 года по делу № 065/06/1061246/2020 до рассмотрения по существу заявления администрации города Южно-Сахалинска об оспаривании решения и предписания от 21 декабря 2020 года по делу № 065/06/106-1246/2020.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с момента вступления определения в законную силу.

Электронная подпись действительна.

Судья Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр ФГБУ И АЦ Суде б н о г о ФИО1

департамента
Дата 05.10.2021 0:04:42

Кому выдана ФИО1