Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Попова Н.Н., рассмотрев в рамках дела о банкротстве ФИО1 вопрос о принятии жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия финансового управляющего должника ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) банкротом. Определением суда от 04.12.2018 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 07.05.2019 (резолютивная часть от 26.04.2019) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 84 от 18.05.2019.

Решением суда от 16.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ 07.10.2019 сообщением № 4240734.

Впоследствии срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался и определением суда от 28.02.2022 срок реализации имущества должника ФИО1 и полномочия финансового управляющего ФИО3 продлены до 09.07.2022.

18.05.2022 в суд поступила жалоба от индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) на действия (бездействие) финансового управляющего должника - ФИО1 ФИО3, и просит обязать ее в кратчайшие сроки снять все обременения (в том числе оплатить коммунальные услуги) и проинформировать ее об этом, выслать тех.план помещения.

Изучив указанное заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Статьей 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В статье 34 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений статей 34, 35 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что заявитель не обладает статусом лица участвующего в деле, а также лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ввиду чего предлагается обосновать наличие права на подачу настоящей жалобы.

Кроме того, заявителю необходимо обосновать заявленные требования со ссылками на нормы действующего законодательства и привести заявление в соответствие с требованиями АПК РФ и Закона о банкротстве, в том числе уточнив просительную часть заявления, поскольку в настоящей жалобе не содержится требований, предусмотренных ст. 60 Закона о банкротстве, в соответствии с которой подаются жалобы на действия арбитражных управляющих. Представить соответствующие доказательства, подтверждающие каждый довод, приведенный в жалобе.

Помимо этого, статьей 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению, в числе прочих документов, прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

В нарушение указанных положений заявителем не представлено доказательств, подтверждающих направление настоящей жалобы в адрес финансового управляющего ФИО3, должника ФИО1, саморегулируемой организации, членом которой является ФИО3, Управления Росреестра по Сахалинской области.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению при обращении в суд прикладываетсявыписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Вместе с тем, выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 не представлена.

Указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 128 АПК РФ являются основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь ст. ст. 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия финансового управляющего должника ФИО3 оставить без движения.

Предложить заявителю устранить отмеченные в определении недостатки и в срок до 22 июня 2022 года (с учётом сроков доставки почтовой корреспонденции) представить необходимые документы в Арбитражный суд Сахалинской области по адресу: Южно-Сахалинск, Коммунистический пр.28.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копию определения направить ИП ФИО2

Судья Н.Н.Попова