Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника гражданки ФИО1 требования в размере 187 148 рублей 75 копеек,

при участии:

финансового управляющего ФИО2,

от ПАО – ФИО3 по доверенности от 04.05.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.06.2017 в отношении гражданки ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсанть» от 01.07.2017 № 117.

Срок предъявления требований кредиторов – до 01.09.2017 включительно.

Судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 09.10.2017.

17.07.2017 от публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 (далее – ПАО «Сбербанк России») поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника гражданки ФИО1 требования в размере 186 938 рублей 75 копеек.

Должник и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заблаговременно до судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, в котором указано что по заявленному требованию ПАО «Сбербанк России» финансовый управляющий не возражает, считает требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО1 в полном объеме.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Банка уточнила заявленные требования. Просила включить в реестр требований кредиторов требования Банка в размере 187 148 рублей 75 копеек

Финансовый управляющий не возражала против удовлетворения уточненных заявленных требований.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Заявитель обратился с требованием в установленный законом для предъявления требований кредитора срок.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников) (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума от 22.06.2012 № 35).

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно пункту 2.7 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 "Заем и кредит".

Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса) и кредитного договора (глава 42 Гражданского кодекса).

Таким образом, операции по кредитованию держателей расчетной карты и операции по кредитованию держателей кредитной карты имеют одинаковую экономическую природу, что позволяет рассматривать их как один и тот же вид операций.

Данная позиция подтверждается письмом Банка России от 19.07.2005 N 08-17/3068, согласно которому материальная выгода, полученная в беспроцентный период, предусмотренный в договоре банковского счета в случае предоставления кредита держателю расчетной карты при недостаточности или отсутствии на его банковском счете денежных средств (овердрафт), по своей экономической сущности аналогична материальной выгоде, полученной в связи с операциями с кредитными картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении кредитной карты.

Как следует из материалов дела, Банк, приняв от ФИО1, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic, выдал 21.09.2010 международную карту (далее – МБК), № 4276017000610546, с лимитом разрешенного овердрафта в размере 90 000 рублей.

08.08.2016 был осуществлен перевыпуск указанной кредитной карты и увеличен лимит овердрафта.

Так, Банком выдана ФИО1 международная карта Visa Classic ТГ1-5 (далее – МБК), № 4276017003764118, с лимитом разрешенного овердрафта в размере 150 000 рублей, кредитного договора <***>. В дальнейшем кредитный лимит был увеличен до 185 000 рублей.

Согласно Условиям использования международных кредитных карт Сбербанка России, в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим держателю карты кредит в форме «овердрафт».

В соответствии с установленным Порядком работы с задолженностью по счетам международных банковских карт Сбербанка России № 512-3-р от 04.09.2006 под термином «Овердрафт» понимается краткосрочный кредит по счету карты, предоставленный банком держателю карты, при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств в пределах установленного Банком лимита.

Как указано в Условиях использования международных карт Сбербанк России в случае превышения Держателем лимита овердрафта, на счете образуется задолженность, подлежащая оплате, включая плату в соответствии с Тарифами Банка. Условиями использования международных карт Сбербанка России Ответчик, как держатель карты обязан не допускать превышения лимита овердрафта по счету, а в случае превышения лимита, погасить задолженность перед Банком, включая плату в соответствии с Тарифами Банка.

П. 4.9. Условий предусмотрено, что задолженность, возникающая при совершении Держателем операций по карте в сумме, превышающей остаток на счете, погашается за счет внесенных (зачисленных) на счет Держателя средств (в т.ч. начисленных по счету процентов) в следующей очередности:

- на возмещение плат, предусмотренных Тарифами Банка;

- на возмещение платы за несвоевременное погашение овердрафта;

- на возмещение платы за превышение размера разрешенного овердрафта;

- на погашение просроченных процентов за разрешенный овердрафт;

- на погашение процентов за разрешенный овердрафт;

- на погашение задолженности по превышению лимита овердрафта;

- на погашение просроченной задолженности по разрешенному овердрафту;

- на погашение сумм разрешенного овердрафта.

Держателем карты был израсходован лимит разрешенного овердрафта в размере 184 732 рублей 33 коп.

В данном случае проценты за пользование разрешенным овердрафтом считаются тарифом банка и установлены комитетом по процентным ставкам и лимитам Сбербанка России.

Кроме того, согласно Порядку № 512-3-р - неустойка за несвоевременную уплату основного долга является денежной суммой, которую держатель обязан уплатить банку в случае неуплаты ял и несвоевременной уплаты основного долга. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по счету карты по ставке, установленной Тарифами банка, за расчетный период просроченного платежа.

В соответствии с расчетом задолженность по состоянию на дату введения процедуры реализации имущества гражданина составляет 186 938 рублей 75 копеек, из которых: просроченный основной долг - 184 732 рублей 33 копейки и просроченные проценты – 2 206 рублей 42 копейки.

Факт нарушения графика оплаты кредита и процентов должником не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела. Подписание ФИО1 заявления на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты подтверждает ее осведомленность обо всех условиях кредитования и согласие на заключение данного договора на таких условиях.

Проверив расчет суммы задолженности и процентов, алгоритм арифметических действий, суд признает его верным, допустимым и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности должником, финансовым управляющим не оспорено, возражений по существу требований и по расчетам ими не представлено. Обязательства возникли до возбуждения дела о банкротстве и в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

С учетом изложенного суд признает требования заявителя в размере 186 938 рублей 75 копеек, из которых: просроченный основной долг - 184 732 рублей 33 копейки и просроченные проценты – 2 206 рублей 42 копейки обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Руководствуясь статьями 134, 142, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 в размере 186 938 рублей 75 копеек, из которых: просроченный основной долг - 184 732 рублей 33 копейки и просроченные проценты – 2 206 рублей 42 копейки.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.О. Кучеренко