Гражданский кодекс часть 1

25.08.2009 года ООО «Лиана+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мастерков А. А.

Семеняк В. А. обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Лиана+» в размере 216 155 рублей.

В ходе рассмотрения заявления Семеняк В. А. уточнил размер процентов, уменьшив его до 139 137,93 рублей.

Расчет процентов по вознаграждению произведен Семеняк В. А. с учетом действительной стоимости основных средств должника по состоянию на

01.03.2009 года (26 303 тыс. рублей) и дебиторской задолженности (3 409 тыс. рублей).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что заявленное Семеняк В. А. уточнение заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его и рассматривает требования заявителя с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ФНС России и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили, их отсутствие, в силу ст. 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Выслушав пояснения представителя Семеняк В. А., исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявление частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Аналогичный вывод содержится в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 года, согласно которому споры, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, рассматриваются судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что наблюдение в отношении ООО «Лиана+» введено 06.03.2009 года, конкурсное производство открыто 25.08.2009 года,

срок которого продлен до 24.07.2010 года (определение суда от 15.02.2010

года).

В период наблюдения Семеняк В. А. являлся временным управляющим должника.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действующей с 01.01.2009 года арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Введенная в действие с 01.01.2009 года ст. 20.6 Закона о банкротстве, устанавливающая право арбитражного управляющего на получение процентов по вознаграждению, подлежит применению судом в случае утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве после 01.01.2009 года (ст. 4 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» № 296-ФЗ от 30.12.2008 года)

Таким образом, право временного управляющего Семеняк В. А., утвержденного в качестве такового 06.03.2009 года, на получение процентов по вознаграждению за период наблюдения с 06.03.2009 по 25.08.2009 года установлено указанными выше нормами Закона о банкротстве.

В силу п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного

управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с Приказом Минфина РФ № 34-Н от 29.07.1998 года «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», зарегистрированного в Минюсте РФ 27.08.1998, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной (п. 29 Положения). Для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода (п. 30 Положения).

Учитывая, что наблюдение в отношении ООО «Лиана+» введено 06.03.2009 года, балансовая стоимость активов должника для расчета процентов по вознаграждению должна быть определена по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего дате введения наблюдения, то есть 01.03.2009 года.

По данным бухгалтерского баланса на 31.03.2009 года балансовая стоимость активов должника составляла 45 385 тыс. рублей, при этом, указанный баланс содержит сведения о балансовой стоимости активов должника на начало отчетного периода в общей сумме 48 298 тыс. рублей, в том числе 28 463 тыс. рублей основных средств и 1 787 тыс. рублей дебиторской задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением Семеняк В. А. просит установить проценты по вознаграждению исходя из двух показателей баланса – стоимости основных средств и дебиторской задолженности.

По данным отчета по основным средствам должника от 01.03.2009 года стоимость основных средств общества по состоянию на 01.03.2009 года составила 26 303 тыс. рублей.

Согласно данным бухгалтерского баланса от 31.03.2009 года

дебиторская задолженность на начала отчетного периода составила 1 787 тыс. рублей и к 31.03.2009 года увеличилась до 3 409 тыс. рублей, о чем свидетельствует также список дебиторов должника.

Доказательства несоответствия действительности размера балансовой стоимости имущества должника – дебиторской задолженности в сумме 1 787 тыс. рублей не представлены.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пересмотр размера балансовой стоимости активов должника, возможен в случае, когда лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о применении при расчете процентов действительной стоимости активов должника и доказало, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действительная дебиторской задолженности меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для пересмотра балансовой стоимости дебиторской задолженности.

В то же время, в материалы дела представлены доказательства того, что действительная стоимость основных средств должника составляла меньший размер – 26 303 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах суд принимает при расчете процентов по вознаграждению сведения о балансовой стоимости основных средств (26 303 тыс. рублей) и дебиторской задолженности (1787 тыс. рублей), а всего – 28 090 тыс. рублей.

Таким образом размер процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Лиана+» составил 134 270 рублей (80 000 рублей + 0,3 % от 18 090 000 рублей), которые суд взыскивает с ООО «Лиана+» в пользу Семеняк В. А.

Руководствуясь ст. 20.6, 60 Закона о банкротстве, 184, 185, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Семеняк В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лиана+» в пользу временного управляющего – индивидуального предпринимателя Семеняк Василия Алексеевича 134 270 (сто тридцать четыре тысячи двести семьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней через Арбитражный суд Сахалинской области.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРОТОКОЛ
судебного заседания

г. Южно-Сахалинск	Дело № А59-6632/2008
15 апреля 2010 года

Арбитражный суд в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев заявление ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – Юн В. по доверенности от 01.03.2010 года,

Судебное заседание открыто в 10 часов 30 минут.

Суд в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав.

Проверены полномочия представителя заявителя.

Представителю заявителя разъяснено право заявлять отводы. Отводов не поступило.

Представителю заявителя разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Права и обязанности понятны.

Ходатайств не заявлено.

Оглашено ходатайство временного управляющего об установлении процентов.

Представитель временного управляющего пояснил, что проценты рассчитаны исходя из действительной стоимости основных средств должника и дебиторской задолженности на 01.03.2009 года. Данные о балансовой стоимости активов должника на 01.03.2009 года в полном объеме не учитывались.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

У представителя заявителя дополнений к материалам дела нет.

Судом объявлено исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

В прениях заявитель поддержал свои доводы.

Судом объявлено рассмотрение дела по существу законченным. Суд удалился на совещание.

Вынесено определение, разъяснен порядок и сроки обжалования определения.

Судебное заседание окончено в 10 часов 45 минут.

Протокол составлен 15 апреля 2010 года

Судья О.А. Портнова

Судья О. А. Портнова