Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Назаровой С.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой К.И.,

рассмотрев заявление ООО «Хабаровский Восточно-Региональный «Автоцентр КАМАЗ» о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в связи с рассмотрением дела № А59-6814/2008, при участии:

представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 30.12.2009 года № 5;

представителя ИП ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 12.11.2010;

в отсутствие ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ФИО1) обратился в суд с иском к ООО «Хабаровский Восточно-Региональный «Автоцентр КАМАЗ» (далее – ООО «ХВР «Автоцентр КАМАЗ») о взыскании убытков в сумме 3 392 511 рублей (с учетом уточнения требований от 21 мая 2009 года).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.06.2009 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009, исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 333 439,14 рублей

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2009 года решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу № А59-6814/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2009 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

14.01.2010 в суд поступило заявление ООО «Хабаровский Восточно-Региональный «Автоцентр КАМАЗ» о возложении на истца издержек по делу, связанных с оплатой услуг представителя и расходов на участие в судебном заседании 5-го апелляционного суда по делу, всего в сумме 124 780 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2010, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Из содержания указанных процессуальных актов следует, что при принятии судом решения по данному делу, вопрос о взыскании судебных расходов в виде издержек, связанных с рассмотрением дела не был разрешен.

В судебном заседании представитель ООО «Хабаровский Восточно-Региональный «Автоцентр КАМАЗ» поддержал заявление о взыскании судебных расходов в размере 124 780 рублей, также представил заявление о взыскании судебных расходов в размере 31 000 рублей в связи с участием в судебных заседаниях представителя ФИО2

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании возражал против размера заявленной к возмещению суммы, выплаченной ФИО4 в качестве вознаграждения, указывая на завышение и несоразмерность.

Суд в соответствии со ст. ст. 112, 159 АПК РФ определил рассмотреть заявление о судебных расходах в отсутствие ИП ФИО1

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов установлен статьей 112 АПК РФ, в соответствии с которой вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения суда первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" сторона в деле вправе обратится в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом.

Таким образом, в данном случае не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления ООО «Хабаровский Восточно-Региональный «Автоцентр КАМАЗ» о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела № А59- 6814/2008.

В силу положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что в целях защиты своих интересов в арбитражном суде по данному делу ООО «Хабаровский Восточно-Региональный «Автоцентр КАМАЗ» (доверитель) и ИП ФИО4 (Поверенный) заключили 23 января 2009 года договор № 7, согласно пункту 1.1. которого ИП ФИО4 взял на себя обязательство совершать по поручению, от имени и за счет доверителя юридические действия, заключающиеся в представительстве интересов Доверителя в арбитражных судах в судебном споре по иску предпринимателя ФИО1 к Доверителю о взыскании убытков (дело № А59-6814/2008-С5), а также в представительстве интересов Доверителя в органах дознания, предварительного следствия, органах МВД РФ и прокуратуре, налоговых и иных государственных и негосударственных органах, учреждениях, организациях и предприятиях любых форм собственности, по всем вопросам, прямо или косвенно связанным с судебным делом № А59-6814/2008-С5 и выполнении других составляющих поручения в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1 настоящего Договора определено, что Поверенный обязан исполнять поручение лично и в соответствии с указаниями Доверителя, для чего готовить и своевременно представлять другим лицам письма, претензии, заявления, в том числе исковые, апелляционные, кассационные, надзорные и иные жалобы и любые иные документы, необходимые для исполнения поручения, за подписью Доверителя или самого Поверенного на основании выданных ему Доверителем доверенностей; при необходимости по согласованию с Доверителем вносить за доверителя необходимые взносы, сборы и платежи по судебным делам Доверителя, упомянутые в пункте 1.1. настоящего договора; представлять интересы Доверителя в судах по судебным делам, упомянутым в п. 1.1. Договора; сообщать Доверителю не реже одного раза в неделю, а по требованию Доверителя в любое время, любые сведения о ходе исполнения поручения; передавать Доверителю любые документы, касающиеся исполнения поручения; после исполнения решения суда предъявить в суд от имени Доверителя заявление о взыскании с ФИО1 в пользу Доверителя судебных издержек по делу, связанных с оплатой услуг представителя в виде стоимости выплаченного Доверителем Поверенному по пункту 2.2.3. настоящего договора вознаграждения Поверенного, а также выплаченных Доверителем Поверенному по пункту 2.2.4. настоящего договора понесенных Поверенным расходов, необходимых для выполнения поручения по настоящему договору.

В соответствии с подпунктом 2.2.3 доверитель обязан выплатить Поверенному на его расчетный счет, указанный в настоящем договоре или наличными из кассы Доверителя по соглашению сторон вознаграждение Поверенного, состоящее из: первой части вознаграждения Поверенного в сумме 100 000 рублей в течение срока до 04 февраля 2009 года, и второй части вознаграждения Поверенного в размере разницы между выплаченной первой частью вознаграждения Поверенного в сумме, равной 5% от выигранной Доверителем части цены иска по делу № А59-6814/2008-С5 (на дату предъявления иска цена иска равна 4 977 000 рублей), при условии частичного или полного выигрыша Доверителем указанного в пункте 1.1. настоящего договора арбитражного иска. В эту же сумму входит участие поверенного на стороне Доверителя на всех стадиях судебного производства, включая апелляционное, кассационное и надзорное производство в случае прохождения дела через упомянутые судебные инстанции и уровни судопроизводства.

В подтверждение понесенных расходов ООО «Хабаровский Восточно-Региональный «Автоцентр КАМАЗ» представило копии документов: договора № 7 от 23.01.2009; счетов № 008 от 20.02.2009 и № 009 от 13.08.2009; платежных поручений № 753 от 14.04.2009 на сумму 100 000 рублей и № 808 от 17.09.2009 года на сумму 24 780 рублей, командировочного удостоверения, авансового отчета, платежных и проездных документов.

Принимая во внимание объем выполненных данным представителем услуг, предусмотренных Договором, необходимое время для их выполнения, характер и степень сложности спора, продолжительность судебных заседаний, объем и характер совершенных процессуальных действий, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет к возмещению ИП ФИО1 заявителю указанных услуг в размере 60 000 рублей.

Подпунктом 2.2.4. Договора определено, что доверитель обязан Поверенному возместить понесенные им расходы, необходимые для выполнения настоящего договора в виде судебных издержек, почтовых расходов, командировочных, суточных, расходов на проезд и проживание в командировке, согласно установленным законодательством РФ в период командировки размерам, при необходимости выезда в другую местность для выполнения настоящего договора, по факту возникновения этих расходов в срок не позднее пяти календарных дней с момента предъявления Поверенным Доверителю доказательств таких расходов и авансовых отчетов.

Судом установлено, что представитель ООО «Хабаровский Восточно-Региональный «Автоцентр КАМАЗ» - ФИО4(место жительства – г. Южно-Сахалинск), действующий на основании, принимал 10 августа 2009 года участие в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда в г. Владивостоке.

Расходы, понесенные в связи с явкой в суд, подтверждаются проездными документами (авиабилеты, посадочные талоны, кассовые чеки, квитанции об оплате сборов) на общую сумму 18 530 рублей.

Также принимая во внимание количество дней, в течение которых представитель находился в городе Владивостоке в связи с участием в судебном заседании, суд находит разумными расходы по оплате суточных и за проживание в гостинице в сумме 6 250 рублей (400+5 850).

При таких обстоятельствах, суд находит указанные расходы подлежащими возмещению в полном объеме.

Подлежащим удовлетворению суд находит и заявление ООО «Хабаровский Восточно-Региональный «Автоцентр КАМАЗ» о возмещении судебных расходов, в связи с участием в судебных заседаниях представителя ФИО2

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Хабаровский Восточно-Региональный «Автоцентр КАМАЗ» (местонахождения - г. Хабаровск) - ФИО2, являясь сотрудником данной организации, действующий на основании доверенности, принимал участие в судебных заседания Арбитражного суда Сахалинской области 14 января и 08 февраля 2010 года в г. Южно-Сахалинске.

Расходы, понесенные в связи с явкой в суд, подтверждаются проездными документами (авиабилеты, посадочные талоны, кассовые чеки, квитанции об оплате сборов) на общую сумму 14 400 рублей.

Из приказа № 35-О от 10.01.2007 года следует, что в ООО «Хабаровский Восточно-Региональный «Автоцентр КАМАЗ» установлен размер суточных в размере 700 рублей за каждый день пребывания в командировке.

Принимая во внимание количество дней, в течение которых представитель находился в городе Южно-Сахалинске в связи с участием в судебных заседаниях, наличие отметок в командировочных удостоверениях о времени прибытия и убытия, суд находит разумными расходы по оплате суточных в размере 5 600 и за проживание в размере 11 000 рублей, и подлежащими возмещению за счет истца, т.е. ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 110 - 112 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский Восточно-Региональный «Автоцентр КАМАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский Восточно-Региональный «Автоцентр КАМАЗ» судебные издержки, связанные с рассмотрением дела № А59 - 6814/2008 в общей сумме 115 780 (сто пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский Восточно-Региональный «Автоцентр КАМАЗ» отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.А. Назарова