Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южно-Курильское строительно-монтажное управление», возбужденного по заявлению ФНС России,

обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» ФИО1 о признании недействительной группы сделок по отчуждению экскаватора-погрузчика KOMATSU WB93S-5EO серийный номер 21318 - договор купли-продажи от 27.12.2016, заключенный между ООО «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» и ООО «Евроокна», договор от 17.01.2017, заключенный между ООО «Евроокна» и ФИО2,

при участии:

конкурсного управляющего ФИО1 лично,

представителя ООО «Евроокна» ФИО3 по доверенности от 11.11.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2019 заявление ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника принято к производству.

Решением суда от 18.02.2020 (резолютивная часть от 13.02.2020) ООО «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на пять месяцев – до 13.07.2020, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Определением от 08.07.2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 продлены на 5 месяцев - до 13.12.2020.

31.08.2020 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной группы сделок по отчуждению экскаватора-погрузчика KOMATSU WB93S-5EO серийный номер 21318 - договор купли-продажи от 27.12.2016, заключенный между ООО «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» и ООО «Евроокна», договор от 17.01.2017, заключенный между ООО «Евроокна» и ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ФИО2 обязанности возвратить спорное имущество в конкурсную массу.

Рассмотрение заявления назначено на 12.11.2020, затем отложено на 16.12.2020, на 20.01.2021.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания до разрешения судом вопроса по поданному 14.01.2021 конкурсным управляющим заявления о признании недействительной группы сделок по отчуждению экскаватора-погрузчика KOMATSU WB93S-5EO серийный номер 21318, а именно акт взаимозачета от 27.12.2016 № 35, договор купли-продажи строительных материалов от 19.05.2016, договор оказания услуг от 19.05.2016, договор уступки прав требования от 26.12.2016. Указанное заявление связано с рассматриваемым спором, в этой связи ФИО1 будет подано ходатайство о возможном приостановлении либо объединении указанных споров в одно производство.

Определением от 25.01.2021 обособленные споры №№ А59-6967-8/2019 и А59-6967-12/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному спору номера А59-6967-8/2019. Судебное заседание отложено на 19.02.2021.

Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось, в том числе ввиду запроса сведений Управлении по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области, истребованием в УФНС по Сахалинской области, УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области документов, а также для внесения конкурсным управляющим денежных средств на депозитный счет суда для проведения экспертизы в связи с заявлением о фальсификации доказательств, допроса свидетеля ФИО4

Ранее от конкурсного управляющего поступило ходатайство о фальсификации доказательств и назначении судебное экспертизы. По результатам допроса в судебном заседании в качестве свидетеля бывшего в.и. обязанности директора должника ФИО4 конкурсный управляющий указал на отсутствие оснований для проведения экспертизы.

Представитель ООО «Евроокна» напротив настаивал на ее проведении.

В целях запроса у предложенного ООО «Евроокна» учреждения соответствующих сведений о возможности проведения экспертизы, о её стоимости и о сроках, внесения ответчиком денежных средств на депозит суда, судебное заседание отложено на 23.06.2021.

В судебном заседании от представителя ООО «Евроокна» поступило письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, сведения о внесении денежных средств на депозитный счет суда, вопрос, который следует разрешить эксперту.

Конкурсный управляющий против заявленного экспертного учреждения, вопроса, который будет поставлен на разрешение эксперта, не возражал. Просил также направить эксперту акт приема-передачи экскаватора-погрузчика от 27.12.2016, акт приема-передачи объекта основных средств (крое зданий, сооружений) от 27.12.2016 № СМ00-000002.

Представитель ООО «Евроокна» не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Учитывая, что требование конкурсного управляющего и возражения ответчика основаны на договоре купли-продажи от 27.12.2016, акте взаиморасчёта от 27.12.2016 № 35, достоверность которых поставлена под сомнение конкурсным управляющим, суд удовлетворяет ходатайство и назначает по спору экспертизу.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство ООО «Евроокна» о проведении почерковедческой экспертизы.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО1 поступили ходатайства о наложении на ООО «Евроокна» штрафа за непредставление документов в соответствии с определением суда от 16.04.2021, а также ходатайство об истребовании документов.

Рассмотрев ходатайство заявителя о наложении штрафа, суд отказывает в его удовлетворении за необоснованностью.

Ходатайство об истребовании документов подлежит удовлетворению в части.

При таких обстоятельствах, судебное заседание в соответствии со статьей 158 АПК РФ подлежит отложению в целях получения заключения эксперта. Дата судебного заседания определена с учетом срока проведения экспертизы.

Руководствуясь ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 82, 83, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В рамках обособленного спора № А59-6967-/2019 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» ФИО1 о признании недействительной группы сделок по отчуждению экскаватора-погрузчика KOMATSU WB93S-5EO серийный номер 21318 - договор купли-продажи от 27.12.2016, заключенный между ООО «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» и ООО «Евроокна», договор от 17.01.2017, заключенный между ООО «Евроокна» и ФИО2, назначить почерковедческую экспертизу, поручив ее производство Федеральному бюджетному учреждению Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

2. Предупредить эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения эксперта, о чем руководителю экспертного учреждения у эксперта отобрать подписку о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- выполнена ли подпись в акте взаиморасчёта от 27.12.2016 № 35 от имени врио директора ФИО4 им самим или другим лицом?

- выполнена ли подпись в договоре купли-продажи от 27.12.2016 от имени врио директора ФИО4 им самим или другим лицом?

- выполнена ли подпись в акте приема-передачи экскаватора-погрузчика от 27.12.2016 от имени врио директора ФИО4 им самим или другим лицом?

- выполнена ли подпись на первой и последней страницах акта приема-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 27.12.2016 № СМ00-000002 от имени врио директора ФИО4 им самим или другим лицом?

4. В распоряжение эксперта предоставить:

- подлинники акта взаиморасчёта от 27.12.2016 № 35; договора купли-продажи от 27.12.2016; акта приема-передачи экскаватора-погрузчика от 27.12.2016; акта приема-передачи экскаватора-погрузчика от 27.12.2016, акт приема-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 27.12.2016 № СМ00-000002; акта от 30.06.2016 № 26 на выполнение работ-услуг; товарной накладной от 30.06.2016 № 62.

- образцы подписи ФИО4 в положении сидя, отобранных в судебном заседании 11.06.2021 в 2-х экземплярах,

- образцы подписи ФИО4 в положении стоя, отобранных в судебном заседании 11.06.2021 в 2-х экземплярах,

- копии трудового договора от 28.06.2016, приказа от 14.12.2016 № 23-П о назначении временно исполняющего обязанности директора.

5. Истребовать в порядке статьи 66 АПК РФ у ООО «Евроокна» (при наличии таковых):

- документы в подтверждение добычи продавцом (ООО «Евроокна») скального грунта, реализованного 30.06.2016 в пользу ООО «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» (либо на приобретение скального грунта);

- доказательства направления (вручения) покупателю документов на оплату по договору купли-продажи строительных материалов от 19.05.2016;

- доказательства обращения с претензиями к покупателю в связи с длительной неоплатой по договору купли-продажи строительных материалов от 19.05.2016.

6. Истребовать в порядке статьи 66 АПК РФ у индивидуального предпринимателя ФИО5:

- счет-фактуру в соответствии с пунктом 3.2 договора оказания услуг от 19.05.2016;

- пояснения относительно расхождения количества машино-часов в представленных справках ЭСМ-7 от 30.06.2016;

- путевые листы, данные которых использованы для заполнения справки ЭСМ-7;

- рапорта, данные которых использованы для заполнения справки ЭСМ-7;

- правоустанавливающие документы в подтверждение права распоряжаться техникой, указанной в справках ЭСМ-7 (паспорт транспортного средства, паспорт самоходной машины и т.д.);

- сведения о страховании указанной в справках ЭСМ-7 техники, представленной по договору оказания услуг от 19.05.2016, с предоставлением подтверждающих документов;

- документы, подтверждающие наличие трудовых (или иных) отношений между ИП Де О.К. и ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- доказательства направления (вручения) заказчику документов на оплату услуг по договору оказания услуг от 19.05.2016;

- доказательства обращения с претензиями к заказчику в связи с длительной не оплатой услуг по договору от 19.05.2016.

7. Отложить судебное разбирательство на 16 августа 2021 года в 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 103б.

Копию определения направить ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России (<...>); ФИО5 (<...>).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области http://sakhalin.arbitr.ru.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Ю.А. Караман