Определение № А59-6/16 от 14.01.2016 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, http://sakhalin.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

г. Южно - Сахалинск А59-6/2016  14 января 2016 года 

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Портнова О. А., 

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала  ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому  акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) о взыскании 61 152 рублей 84 копеек  убытков, расходов по уплате государственной пошлины и приложенные к  нему документы, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к  ОАО «СМП». 

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан  принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением  требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации к его форме и содержанию. 

Исковое заявление подано с нарушениями требований,  установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, и подлежит оставлению без движения по  следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому  заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере или право  на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо  ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении  размера государственной пошлины. 

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты  государственной пошлины плательщиком в безналичной форме  подтверждается платежным поручением с отметкой банка или  соответствующего территориального органа Федерального казначейства  (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе  производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. 

Истцом заявлено ходатайство о принятии платежного поручения от  14.08.2015 № 1713058 в качестве доказательства уплаты государственной  пошлины по настоящему исковому заявлению. 

Вместе с тем, представленная истцом копия платежного поручения  от 14.08.2015 № 1713058 не может быть принята судом в качестве  доказательства уплаты государственной пошлины по настоящему  исковому заявлению, поскольку в качестве наименования платежа  содержит указание «Гос. пошлина для подачи исков. заявления ОАО  «РЖД» к ОАО «Сахалин. морск. пароходство» о возмещении убытков в  порядке регрессн. треб-й по делу А59-1429/2014 в сумме 119 667,20 руб.  (1899.81).». 

В соответствии с п. 13.2 Инструкции по делопроизводству в  арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и  кассационной инстанций)», утвержденной постановлением Пленума ВАС  РФ от 25.12.2013 № 100, плательщику государственной пошлины, 

отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи  искового заявления, иного заявления, жалобы, на основании его  письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения,  оформленного надлежащим образом), выдается справка о том, что исковое  заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили (пункт 3 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах истцу предлагается в установленный в  настоящем определении срок представить в суд: 

- документы, подтверждающие, что денежные средства,  перечисленные по платежному поручению от 14.08.2015 № 1713058, не  были использованы по указанному в качестве наименования платежа  назначению (справку о том, что исковое заявление по делу А59-1429/2014  в суд не поступило, и т. п.); 

- либо документ, подтверждающий уплату государственной  пошлины при обращении в суд с настоящим иском в установленных  порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины; 

- либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об  уменьшении размера государственной пошлины (с приложением  документов в обоснование такого ходатайства). 

В соответствии со ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса  РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  искового заявления к производству, что оно подано с нарушением  требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса,  выносит определение об оставлении заявления без движения. 

Руководствуясь статьями 128, 184-185 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление оставить без движения.

Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие  основанием для оставления искового заявления без движения, и в срок до  12 февраля 2016 года представить непосредственно в суд документы во  исполнение настоящего определения суда. 

Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в  случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления  заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в  определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут  возвращены арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 129  АПК РФ. 

Копию определения направить истцу.
Судья О. А. Портнова