Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Ирида-Сервис» о признании недействующим постановления мэра города Южно-Сахалинска от 12.01.2006 №22 «О положении о Департаменте архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Саахалинска»,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.10.2009,

от Администрации города Южно-Сахалинска– ФИО2 по доверенности от 11.01.2010 №014-2597,

от Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска – ФИО2 по доверенности от 25.12.2009 №167-д

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Ирида-Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 23 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) о признании недействующим постановления мэра города Южно-Сахалинска от 12 января 2006 №22, которым утверждено Положение о Департаменте архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска.

В обоснование заявленных требований, поддержанных представителем общества в судебном заседании, указано, что согласно п.п. 1.1, 1.3 п.1 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, последний является органом Администрации города Южно-Сахалинска с правами юридического лица и наделен полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа, установленных в ст.16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ №131). Однако Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска в силу п. 49 ст.2 Федерального закона РФ от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не относится к числу органов местного самоуправления. В силу п.3 ст.41 ФЗ №131, вступившего в силу с 01.01.2006, решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа и утверждение положения о нем является основанием для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц. Поскольку мэр города не является представительным органом муниципального образования и не обладает полномочиями по изданию нормативных правовых актов, определяющих статус органов местной администрации как юридических лиц, оспариваемое постановление мэра является незаконным как изданное неуправомоченным лицом. По мнению заявителя, постановление мэра города от 12.01.2006 №22 является нормативным правовым актом, поскольку согласно п.10 ст.37 Устава города Южно-Сахалинска от 19.09.1997 постановления и распоряжения мэра города, изданные в пределах его компетенции, обязательны для исполнения на территории города. Более того, в силу ст.43 ФЗ №131 оспариваемое постановление мэра входит в систему муниципальных правовых актов местного самоуправления и направлено на решение вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом. Для их решения и был создан Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью, а поскольку последний выступает от имени городского округа, его действиями затрагиваются права и законные интересы заявителя как хозяйствующего субъекта. Вместе с тем, орган местной администрации, созданный с нарушением закона либо неуполномоченным лицом не приобретает гражданских прав и обязанностей и не может выступать в гражданском обороте от имени муниципального образования. Данное обстоятельство влечет нарушение прав и законных интересов юридических лиц, которые вступают в правовые отношения с таким органом.

Представитель общества в судебном заседании уточнил, что Положение о Департаменте архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, являющееся приложением к оспариваемому акту, как нормативный акт им не оспаривается, настаивал на проверке законности постановления мэра от 12.01.2006 №22 в порядке главы 23 АПК РФ.

Представитель Администрации города Южно-Сахалинска в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Обратила внимание суда на то, что оспариваемый правовой акт мэра города издан в рамках его компетенции в соответствии с Уставом города Южно-Сахалинска от 19.09.1997, до вступления в силу ФЗ №131. Постановление мэра города от 12.01.2006 №22 не содержит правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, а, следовательно, является ненормативным, который возможно оспорить только в порядке главы 24 АПК РФ. В связи с чем, полагает, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями. Поскольку Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска до 12.01.2006 уже был зарегистрирован как юридическое лицо, оспариваемое постановление мэра не нарушает прав заявителя.

Определением суда от 24 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее – Департамент).

Представитель Департамента в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, указанным представителем Администрации города Южно-Сахалинска, письменный отзыв суду не представил.

Заслушав в судебном заседании представителей участников по делу и изучив материалы дела, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 12 января 2006 №22 утверждено Положение о Департаменте, которое вступает в силу с 16.01.2006. Этим же постановлением Департаменту поручено в установленном законом порядке провести государственную регистрацию Положения в налоговой инспекции. Одновременно признано утратившим силу Положение о Департаменте, утвержденное постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 08.07.2004 №1264.

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона РФ от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ №154), действовавшего в период принятия оспариваемого постановления, органы местного самоуправления и их должностные лица по вопросам своего ведения принимают правовые акты. Наименование и виды правовых актов органа местного самоуправления, полномочия по их изданию, порядок их принятия и вступления в законную силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов РФ.

Нормативные правовые акты органов местного самоуправления и их должностных лиц, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

На основании ст. ст. 10, 39, 44 Устава города Южно-Сахалинска Сахалинской области от 19.09.1997 ( в редакции решения городского Собрания от 27.04.2005 №898/107-05-2), действовавшего до 22.02.2006, мэр города в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством и решениями городского Собрания, по вопросам своего ведения издает постановления и распоряжения, обязательные для исполнения на территории города и которые вступают в силу с момента их подписания, если иное не установлено самим документом.

Функции и полномочия органов администрации города, а также организация и порядок их деятельности определяется Положениями об этих органах, утверждаемыми мэром города.

Нормативные правовые акты городского Собрания, администрации города, администрации поселков, должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу с момента опубликования.

Таким образом, анализ положений Устава показал, что правовые акты мэра города могут иметь как нормативный, так и ненормативный характер.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Оспариваемое заявителем постановление мэра содержит лишь распоряжение об утверждении Положения об органе администрации города, о необходимости регистрации Положения в налоговой инспекции, дате вступления постановления в силу и признании утратившим силу предыдущего Положения о Департаменте.

В связи с чем, по смыслу указанных выше правовых норм в системной связи с анализом целей, содержания и характера принятого мэром города постановления усматривается, что последнее является актом организационно-процедурного характера, не устанавливающее каких-либо правовых норм, и является реализацией полномочий мэра в сфере организации работы администрации города, предусмотренных статьей 16 ФЗ №154.

При этом суд учитывает, что Положение о самом Департаменте, утвержденное оспариваемым постановлением, общество не оспаривает.

Кроме того, материалами дела установлено, что оспариваемое постановление официально не опубликовано.

При таких обстоятельствах оспариваемое обществом постановление мэра об утверждении Положения о Департаменте не отвечает критериям нормативного акта, судебный контроль которого осуществляется в соответствии с положениями главы 23 АПК РФ.

Согласно требованиям статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое заявителем постановление мэра города не является нормативным актом, общество избрало ненадлежащий способ судебной защиты, обратившись с требованием о рассмотрении настоящего спора по существу по правилам об оспаривании нормативного правового акта.

При этом заявитель вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, избрав иной способ судебной защиты, предусмотренный действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с положениями части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ заявителю суд возвращает уплаченную им при подаче заявления государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А59-7080/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Ирида-Сервис» о признании недействующим постановления мэра города Южно-Сахалинска от 12.01.2006 №22 «О Положении о Департаменте архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска» прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Ирида-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 28.12.2009. Заявителю выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий судья К.Ф. Мухаметшин

Судьи А.И. Белоусов

И.Н. Шестопал