Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Позитрон-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 879 137 стоимости работ по исправлению недостатков выполненных работ по договору субподряда от 15.06.2016 № 2/2016-М «Комплексная реконструкция системы водоснабжения муниципального образования «Макаровский городской округ»,

третьи лица – ООО «Водоканал», ООО «Фабер», ООО «Сириус»,
при участии представителей:
от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 года,
от ответчика – ФИО1

от ООО «Водоканал» - ФИО3 по доверенности от 07.02.2020 года (допущена для дачи пояснений по техническим вопросам), представитель Ю В. Д. по доверенности от 20.01.2020 года, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что ответчик по договору субподряда от 15.06.2016 года выполнил работы по Комплексной реконструкции системы водоснабжения муниципального образования «Макаровский городской округ, сдал их результат в ООО «Сириус» в июле-августе 2016 года, однако в мае 2018 года обнаружены недостатки работ, о которых ООО «Сириус» уведомило ответчика, для составления совместного акта об обнаруженных

недостатках ООО «Сириус» приглашало ответчика, в связи с неявкой которого акт составлен в одностороннем порядке.

В октябре 2018 года ООО «Сириус» уступило истцу право требования с ответчика денежных средств, необходимых для устранения недостатков.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, пояснил, что ООО «Водоканал» являлось заказчиком работ на объекте, ООО «Водоканал» заключило договор подряда с ООО «Сириус», которое заключило договор субподряда с ответчиком.

Ответчик работы выполнил, однако, глубина прокладки водопровода на отдельном участке работ не соответствовала требуемой, в связи с чем возникла необходимость устранения недостатков, так как при имеющейся глубине прокладке труб имело место перемерзание системы водоснабжения.

Кроме того, ответчик нарушил требования к устройству пожарных гидрантов.

Ответчик иск не признал, факт получения уведомлений ООО «Сириус» о необходимости совместного осмотра объекта оспаривает. Пояснил, что работы выполнены ответчиком, как субподрядчиком ООО «Сириус», которое, в свою очередь, являлось подрядчиком ООО «Водоканал», у которого претензий по качеству работ не было, работы приняты, объект работает.

Представитель ООО «Водоканал» пояснил, что недостатки работ по укладке водопровода устранены ответчиком в октябре 2019 года, о чем имеется акт в Администрации муниципального образования.

Относительно установки пожарных гидрантов устранения недостатков не было, о чем свидетельствуют акты государственных надзорных органов.

Судом установлено, что для правильного рассмотрения спора необходимо запросит акты об устранении недостатков, а также дополнительные документы.

Руководствуясь ст. 158 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение дела на 11 марта 2020 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 111б.

ООО «Водоканал» представить в суд:

-доказательства существования на момент рассмотрения дела недостатков в виде нарушения требований по монтажу 4 пожарных гидрантов и 6 ж/б колодцев (по дому № 27),

-документы об имевших место после сдачи работ перемерзаниях системы водоснабжения на спорном участке работ (доказательства отсутствия функционирования системы, подвоза воды в спорный период),

-документы о принятии или непринятии контролирующими органами (пож.надзор) системы пожаротушения (пожарные гидранты и т. д.),

Запросить в Администрации МО «Макаровский городской округ» акты об устранении ФИО1 недостатков работ в виде изменения глубины прокладки водопровода по ул. 1ая и 2ая Речная (даты актов сентябрь-октябрь 2019 года),

Истцу представить в суд обоснование иска с учетом представленных ООО «Водоканал» пояснений и документов (уточнение иска при необходимости).

О времени и месте рассмотрения дела стороны уведомлены письменно.

Судья О. А. Портнова