Определение № А59-738/14 от 05.08.2014 АС Сахалинской области

14 394060

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего Дудиной С.Ф.,

При ведении протокола помощником судьи Олифиренко Е.Н.,

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» ( ОГРН <***>; ИНН <***>)

К Государственному учреждению – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ( ОГРН <***>; ИНН <***>)

О взыскании судебных расходов

При участии:

От ООО «Олимп» - ФИО1 – представитель по доверенности от 04.08.2014 б/н, доверенность выдана сроком на 3 года

От Фонда – ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2014 № 3/14

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть определения от 05.08.2014 года. Полный текст определения изготовлен 05.08.2014 года.

Государственное учреждение - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ( далее – Фонд,истец) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сагрес" (далее – ООО «Сахгрес») и обществу с ограниченной ответственностью "Паллада" (далее – ООО «Паллада») о признании договора цессии № 01-05/13-С от 01.03.2013 и дополнительного соглашения к нему недействительными, и применении последствий недействительности сделки.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме в связи с

отсутствием доказательств,подтверждающих мнимость совершенной сделки.

03.07.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Паллада» о взыскании с Фонда судебных издержек,понесенных по настоящему делу в связи с участием представителя в суде первой инстанции в сумме 19 120 рублей. В состав судебных расходов включены расходы на представление интересов в суде в сумме 19 000 рублей и расходы на проезд представителя в сумме 120 рублей.

Определением суда от 09.07.2014 рассмотрение заявления назначено на 01.08.2014 на 11 часов.

В отзыве на заявление Фонд указывает на неразумность заявленных расходов,находят разумными расходы в сумме 8 375 рублей.

Данная сумма обосновывается следующим образом: в соответствии с Рекомендациями по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь,оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты от 31.07.2010, подготовка к ведению дела в суде,изучение дела адвокатом,не готовившим материалы для предоставления в суде,а также ведение дела в суде оценивается от 5 000 руб. в день. При условии 4- часовой рабочей недели и с учетом рабочего времени продолжительностью 8 часов,среднечасовая оплата услуг адвоката по подготовке к ведению дела в суде и изучению дела в суде составляет 625 руб. за час ( 5000 руб./8 час.). Согласно акту приемки работ,представитель на подготовку дела затратил 5 час. и на участие в судебных заседаниях 2 часа. Не соглашается Фонд и судебными издержками в сумме по 1 000 руб. за сдачу в канцелярию суда нарочно документов и за направление посредством электронной почты документов.

Также в обоснование снижения судебных издержек Фонд указывает на несложность рассмотренного дела, большую судебную практику по данной категории споров.

01 августа 2014 года от ООО «Паллада» поступило заявление о процессуальном правопреемстве,поскольку 31 июля 2014 года по договору цессии состоялась уступка права требования судебных расходов в сумме 19 120 рублей. Право требования перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп».

В судебном заседании представитель ООО «Паллада» поддержала заявленное ходатайство.

Представитель Фонда возражает против процессуального правопреемства.

Определением суда от 04 августа 2014 года заявление ООО «Паллада» удовлетворено,произведена замена ООО «Паллада» на ООО «Олимп».

Фондом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков по делу Управление Федерального казначейства по Сахалинской области и Министерство финансов Российской Федерации,так как Фонд

собственными денежными средствами не обладает; все денежные средства и имущество отделения Фонда находятся в его оперативном управлении,являются федеральной собственностью, не входят в состав бюджетов соответствующих уровней,других фондов и изъятию не подлежат. Согласно Внутриведомственной бюджетной росписи расходов бюджета Фонда на 2014 год, у отделения Фонда денежные средства по статьям «расходы судебные», «прочие расходы», «исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда,причиненного в результате действия (бездействия) этих органов,а также в результате деятельности казенных учреждений»,отсутствуют.

В судебном заседании 05 августа 2014 года данное ходатайство не поддержано,в связи с чем судебный акт не выносился.

Выслушав представителей лиц,участвующих в деле,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,подлежащие выплате экспертам,свидетелям,переводчикам,расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц,оказывающих юридическую помощь ( представителей) и другие расходы,понесенные лицами,участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя , понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует,что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо,требующее возмещения расходов на оплату услуг

представителя,доказывает их размер и факт выплаты,другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В качестве доказательств несения судебных расходов на представителя представлены следующие документы: договор № 16 от 14.03.2014 возмездного оказания услуг между ООО «Паллада» (заказчик) и ООО «Евро Строй» (исполнитель) ,в соответствии с которым в объем услуг входят следующие действия: сбор документальной доказательственной базы, выработка правовой позиции по делу, подготовка ведения дела в суде, подготовка (написание) отзыва по делу, иных правовых документов, направление ответчику экземпляров документов по делу,подача документов в суд, представление интересов заказчика в суде. Стоимость услуг по договору определяется по формуле: СУ (стоимость услуги) = КЧ (количество часов,затраченных на оказание конкретной услуги) х 3 000 руб.( стоимость одного часа работы исполнителя). Стоимость услуг по направлению документов определяется по другой формуле: СУ (стоимость услуг) = КУ (количество услуг по направлению документов) х 1000 руб. (стоимость одной услуги);

- акт приемки услуг от 29.04.2014 на сумму 19 000 рублей,из которых 3 000 руб. за 1 час сбора документальной доказательственной базы,за выработку правовой позиции по делу,за подготовку ведения дела в суде; 4 000 руб. – за 1 час. 20 мин.,затраченных на подготовку (написание) отзыва на иск; 2 000 руб. – за направление отзыва истцу и второму ответчику; 1 000 руб. – за подачу (нарочно) отзыва в суд; 2 000 руб. – за 40 мин. работы по подготовке (написанию) дополнений к отзыву на иск; 1 000 руб. – за подачу (нарочно) дополнений в суд; 3 000 руб. – за 1 час

представления интересов заказчика в суде 26.03.2014; 3 000 руб. – за 1 час представления интересов заказчика в суде 28.04.2014;

- расходный кассовый ордер № 14 от 29.04.2014 на сумму 19 120 рублей;

- расчет стоимости расходов на проезд представителя в сумме 120 руб.

Исходя из изложенных выше норм права,принимая во внимание разъяснения Президиума ВАС РФ,изложенные в Информационном письме от 05.12.07. № 121 и Информационном письме от 13.08.04. № 82,а также – характер спора,объем подлежащих доказыванию обстоятельств,небольшую сложность рассматриваемого дела,большую судебную практику по аналогичным спорам; непродолжительность по времени двух судебных заседания( одно длилось 12 мин., второе – 30 мин.);учитывая судебную практику по Сахалинской области по взысканию судебных издержек на представителя с учетом Рекомендаций по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь,оказываемую адвокатами Сахалинской областной адвокатской палаты,утвержденных постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты от 31 июля 2010 года, объема выполненных представителем ООО «Паллада» обязательств по договору,суд находит разумными судебные расходы в сумме ( 3 000 руб. за подготовку и составление отзыва на иск, 1 000 руб. за составление дополнительного отзыва на иск, по 3 000 руб. за каждое судебное заседание ( 3 000 руб. х 2 = 6 000 руб.), по 200 руб. за работу по направлению отзыва на иск,дополнения к отзыву на иск,подачу этих документов в суд ( 200 руб. х 4 = 800 руб.).

Услуги представителя по отправке почтой копий исковых заявлений, дополнений, писем в адрес суда и стороны ответчика суд определил стоимостью 200 рублей за каждую. При этом суд руководствуется сложившейся судебной практикой по заявлениям ООО «Паллада» о взыскании судебных издержек.

Так, определениями арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2012 по делу № А59- 2473/2012 (оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013), от 22.02.2013 по делу № А59-2474/2012, определением по делу № А59- 2871/2014 ,судебные расходы за отправку заявления по почте и подачу заявлений в суд признаны разумными и справедливыми в размере 200 руб.

Транспортные расходы в сумме 120 рублей документально подтверждены,поэтому признаются судом обоснованными.

На основании изложенного суд признает разумными судебные издержки,понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 10 920 рублей.

Руководствуясь статьями 110,112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Государственного учреждения – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» судебные расходы в связи с рассмотрением дела в сумме 10 920 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области.