Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро недвижимости, кадастра и права «Воендом» (ОГРН 1216500003125, ИНН 6501314898) о взыскании 978 560 рублей 10 копеек задолженности по кредитному договору № КБК/070/8567/20199-181870 от 21.04.2022 и 109 629 рублей 94 копейки процентов

при участии представителей:

от истца – Емельяшина М, А. по доверенности от 19.01.2024 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро недвижимости, кадастра и права «Воендом» о взыскании 978 560 рублей 10 копеек задолженности по кредитному договору № КБК/070/8567/20199-181870 от 21.04.2022 и 109 629 рублей 94 копейки процентов.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

От ответчика представитель не явился, директором ответчика направлено в суд ходатайство приостановлении производства по делу в связи с нахождением в зоне СВО.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством

Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 144 АПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае участия гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно и полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что директором ответчика является гр. Григоренко А. Н, а единственным учредителем ответчика – гр. Савкин М. Г.

Федеральным законом от 29.12.2022 N 603-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменены АПК РФ, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве.

Как следует из пояснительной записки к проекту Закона N 603-ФЗ, его целью являлись актуализация и приведение к единообразию перечня оснований для приостановления судами производства по делам в рамках гражданского, арбитражного, административного судопроизводства, а также приостановления исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в случаях, когда стороны принимают участие в боевых действиях, в проведении контртеррористической операции, в условиях военного или чрезвычайного положения, вооруженного конфликта, решают иные подобные задачи, направленные на защиту Родины и обеспечение правопорядка.

При этом на стадии согласования Правительство РФ в официальном отзыве высказало предложение о том, что в законопроекте следует предусмотреть возможность суда приостановить производство по делу с участием юридического лица в случае, если гражданин, призванный на военную службу по мобилизации в соответствии с Федеральным законом от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" <89>, является учредителем (участником) организации, а также осуществляет полномочия ее единоличного исполнительного органа.

В итоге в пункт 2 части 1 статьи 143 (обязанность суда приостановить производство по делу) и пункт 6 статьи 144 АПК РФ (право суда приостановить производство по делу) были включены нормы о том, что основаниями для приостановления производства в обязательном порядке являются призыв гражданина - стороны спора на военную службу по мобилизации и его участие в соответствующих боевых действиях, а также, что если аналогичные обстоятельства имеются в отношении лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица - стороны спора (проще говоря, директора), суд вправе приостановить производство по делу.

Согласно доктрине, исходя из природы юридического лица как правовой "фикции", гражданин, осуществляющий полномочия руководителя и изъявляющий волю юридического лица, представляет собой телесную сущность юридического лица в материальном мире.

Однако, поскольку юридическое лицо обладает еще и волеобразующими органами (собственник имущества унитарного предприятия или учреждения, общее собрание участников или акционеров), которые в состоянии назначить нового директора (восстановить волеизъявляющий орган) для полноценного участия юридического лица в гражданском обороте, постольку приостановление производства по делу в таком случае отнесено к дискреции суда, который принимает решение о приостановлении по результатам оценки конкретных обстоятельств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих тяжущихся сторон таким образом, чтобы не допустить необоснованного блокирования судебной защиты другой стороны спора.

В ситуации, когда гражданин, осуществляющий полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, одновременно является единственным участником корпоративного юридического лица, то он объединяет в себе и волеизъявляющий, и волеобразующий органы юридического лица, следовательно, само юридическое лицо является имущественным и организационным продолжением личности такого гражданина. Это означает, что наличие изложенных в пункте 6 статьи 144 АПК РФ обстоятельств должно толковаться в пользу обязательного приостановления производства по делу, поскольку настоящая ситуация мало отличается от описанной в пункте 2 части 1 статьи 143 АПК РФ (когда гражданин сам является стороной спора).

В настоящем деле участником ответчика является иное лицо, сведениями о мобилизации которого суд не располагает, в связи с чем суд не находит оснований для приостановления производства по делу по указанным ответчиком основаниям, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика суд отказывает.

В то же время, для выяснения вопроса о месте нахождения учредителя ответчика, а также об избрании указанным учредителем (единственным) нового директора ответчика, суд откладывает судебное заседание по делу на более поздний срок.

Руководствуясь ст. 143, 144, 66, 158 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Судебное заседание по делу отложить на 10 апреля 2024 года в 10 часов 00 минут.

В порядке ст. 66 АПК РФ истребовать в Управлении ФНС России по Сахалинской области из материалов регистрационного дела сведения месте нахождения (регистрации по месту жительства) учредителя ООО «Бюро недвижимости, кадастра и права «Воендом» (ОГРН 1216500003125, ИНН 6501314898) Савкина М. Г., а также копию устава ООО «Бюро недвижимости, кадастра и права «Воендом» (с последними изменениями).

Управлению ФНС России по Сахалинской области представить в суд сведения и документы в срок до 29.02.2024 года.

Копию определения направить:

-УФНС России по Сахалинской области (693020, г. Южно-Сахалинск, ул.

Карла Маркса, 14),
-ответчику по электронной почте: VOENDV@MAIL.RU,

-учредителю ответчика Савкину М. Г. по адресу, указанному ФНС России по

Сахалинской области (после получения сведений об адресе указанного лица).

Судья О. А. Портнова