Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сахалинской таможни о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Натали» судебных расходов в сумме 31 810 рублей,

при участии:
от ООО «Натали» - представитель не явился,

от Сахалинской таможни – ФИО1 по доверенности от 31.01.2020 № 0516/01182,

У С Т А Н О В И Л:

Сахалинская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган, ответчик) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Натали» (далее – общество, ООО «Натали») о взыскании судебных расходов в сумме 31 810 рублей, понесенных при рассмотрении дела № А59-7552/2018 по заявлению общества к Сахалинской таможне о признании незаконным решения от 30.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10707090/010716/0007182, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления таможня указала, что на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные издержки, понесенные заявителем в связи с рассмотрением данного дела в суде апелляционной инстанции, подлежат возмещению обществом, поскольку судебные акты были приняты не в пользу последнего.

Представитель таможни в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «Натали», будучи надлежащим образом, уведомленное о времени и месте рассмотрения заявления, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилось.

В силу ст.156 АПК РФ, суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Натали» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне о признании

незаконным решения от 30.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10707090/010716/0007182, взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.03.2019 по делу № А59-7552/2018 заявленные требования удовлетворены. Решение Сахалинской таможни от 30.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10707090/010716/0007182, признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.03.2019 по делу № А59-7552/2018 отменено. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2019 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А59-7552/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставлено без изменения.

Определением суда от 21.11.2019 года указанное заявление принято, назначено к рассмотрению.

Определением суда от 26.02.2020 рассмотрение заявления было приостановлено до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы ООО «Натали».

Судом установлено, что определением Верховного суда Российской Федерации от 02.03.2020 ООО «Натали» в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, кассационная жалоба ООО «Натали» Верховным судом Российской Федерации рассмотрена.

В связи с чем, протокольным определением от 15.05.2020 суд возобновил производство по рассмотрению данного заявления таможни.

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а так же цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статьи 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательств несения судебных расходов на проезд в г. Владивосток и обратно, проживание в гостинице представителя таможни представлены следующие документы: приказ от 13.05.2019 № 48-км о

командировании Схоменко Н.И. в г.Владивосток, Пятый арбитражный апелляционный суд с 26.05.2019 по 28.05.2019; авансовый отчет № 179 от 29.05.2019 Схоменко Н.И. на сумму 31 810 рублей, принятого к утверждению работодателем, из которого также видно, что работник перед командировкой получил аванс в размере 32 000 рублей; маршрутная квитанция электронного билета от 15.05.2019 на имя Схоменко Н.И. по маршруту Южно-Сахалинск-Владивосток-Южно-Сахалинск стоимостью с учетом суммы сборов 21 060 рублей; справка о совершенной Схоменко Н.И. по банковской карте операции по покупке билета с ПАО «Сбербанк России»; посадочный талон на имя Схоменко Н.И. на рейс по маршруту Южно-Сахалинск-Владивосток с датой посадки 26.05; посадочный талон на имя Схоменко Н.И. по маршруту Владивосток-Южно-Сахалинск с датой посадки 28.05; билет скорого пригородного поезда по маршруту Владивосток-Аэропорт Кневичи от 28.05.2019 стоимостью 250 рублей; счет № 5818 от 26.05.2019 на имя Схоменко Н.И. за проживание в гостинице «Приморье» предпринимателя Ковалева В.А. в период времени с 26.05.2019 по 28.05.2019 на сумму 10 200 рублей; кассовый чек от 26.05.2019 на сумму 10200 рублей; квитанция на оплату услуг гостиницы на эту же сумму, справка от 28.05.2019 от гостиницы о том, что Схоменко Н.И., действительно, проживала в гостинице «Приморье» в период времени с 26.05.2019 по 28.05.2019, в одноместном однокомнатном номере категории «эконом».

Указанными выше документами подтверждается фактическое несение представителем таможни судебных расходов на сумму 31 510 рублей, а, кроме того, протоколом судебного заседания от 27.05.2019 подтверждается участие ФИО2 в судебном заседании в Пятом арбитражном апелляционном суде по арбитражному делу № А59- 7552/2018 в г. Владивостоке 27.05.2019.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих утвержден Указом Президента РФ от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих».

Согласно п. 11 Указа Президента № 813 при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

Пунктом 21 Указа Президента № 813 предусмотрено, что расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей) возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами. Расходы на проезд гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и

младшие должности гражданской службы по нормам проезда воздушным транспортом - по тарифу экономического класса.

Согласно п. 16 Указа Президента № 813 дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), выплачиваются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» расходы на выплату суточных осуществляются в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Представитель таможни ФИО2 в служебной командировке в г.Владивостоке находилась с 26.05.2019 по 28.05.2019 - 3 суток.

Согласно авансового отчета работника таможни ФИО2, суточные в размере 300 рублей приняты к учету из расчета 100 рублей за сутки.

При этом, суд учитывает, что авансовый отчет по затраченным Схоменко денежным суммам принят к бухгалтерскому учету после командировки в полном объеме, аванс на командировку получен работником до поездки, что подтверждает факт несения расходов именно таможней, а не конкретным физическим лицом.

При таких обстоятельствах, общая сумма понесенных таможней судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции составляет сумму в размере 31 810 рублей.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из судебных актов по делу А59- 7552/2018, фактически судебный акт вынесен в пользу таможни, что свидетельствует о наличии у таможни права на компенсацию понесенных ею судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Остальные доводы сторон, в том числе, и общества, изложенные в отзыве, не имеют правового значения для разрешения данного спора и суд им оценку в настоящем определении не дает.

Кроме того, вопросы направления работника в командировку, т.е., ее целесообразность и срок командировки решает работодатель, а не сам работник, в этой связи, доводы общества в этой части суд также находит несостоятельными.

Руководствуясь вышеуказанными нормами АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на основании исследования и оценки представленных доказательств, исходя из того, что таможня документально подтвердила наличие и размер понесенных расходов, доказала их разумность, а общество не обосновало и не представило доказательств их чрезмерности, суд удовлетворяет требование заявителя о взыскании с общества 31 810 рублей судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя таможни в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в г.Владивостоке.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натали» в

пользу Сахалинской таможни судебные расходы в сумме 31 810 рублей.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской

области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья И.Н. Шестопал