Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Шестопал И.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эвриал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер в виде приостановки осуществления закупки № 0361200015018005502 Государственным казенным учреждением «Центр государственных закупок Сахалинской области» до даты вступления решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эвриал» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительными решения от 17.10.2018 по делу № 377/2018 и предписания от 17.10.2018 № 05-132/18 в законную силу,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Эвриал» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской

области о признании недействительными решения от 17.10.2018 по делу № 377/2018 и предписания от 17.10.2018 № 05-132/18.

Определением суда от 27.11.2018 заявление общества принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

С заявлением обществом представлено ходатайство, в котором последнее просит суд о принятии обеспечительных мер в виде приостановки осуществления закупки № 0361200015018005502 Государственным казенным учреждением «Центр государственных закупок Сахалинской области» до даты вступления решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эвриал» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительными решения от 17.10.2018 по делу № 377/2018 и предписания от 17.10.2018 № 05-132/18 в законную силу.

В качестве причины принятия обеспечительных мер заявитель указал, что по результатам определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: «Выполнение работ по благоустройству прилегающей территории объекта «Монтаж быстровозводимого временного депо на 12 машиномест(с. Троицкое)»» (извещение № 0361200015018005502) общество признано победителем. В Управление федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО «Техностой-гарант». По результатам рассмотрения жалобы управлением федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области было вынесено решение об аннулировании результата торгов.

Для участия в закупке общество понесло расходы необходимые для участия в конкурсе. На подачу искового заявления размещена закупка № 0361200015018005502 с указанным выше предметом торгов. В связи с тем, что у общества имеются все шансы на удовлетворение заявленных

требований по делу, из-за очевидных существенных нарушений. Отмена результатов закупки может затрагивать права и интересы третьих лип.

При этом в случае, если по результатам рассмотрения закупки № 0361200015018005502 будет заключен договор с другим победителем, решение суда, по мнению общества, будет неисполнимо, не позволит вернуть стороны в первоначальное положение и применить последствия недействительности проведенных торгов.

Кроме того, по мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер сделает невозможным возврат бюджетных инвестиций в виде выплаченного победителю аванса, предусмотренного договором спорной закупки.

Определением суда от 27.11.2018 заявление общества о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.

Изучив ходатайство об обеспечении иска, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать не только причины обращения с данным заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающие наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, но и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,

соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предметом спора по настоящему делу является признание незаконным решения антимонопольного органа.

В указанном решении антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении аукционной комиссией при проведении спорной закупки норм Федерального закона от 05.04.2018 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и отменил протоколы, составленные в ходе закупки № 0361200015018005502, одним из которых заявитель признан победителем торгов.

Законность и обоснованность принятого антимонопольным органом решения будет предметом оценки в рамках дела № А59-7586/2018.

Несмотря на то, что общество являлось победителем спорного аукциона, помимо общества на участие в аукционе было подано ещё 6 заявок, приостановление проведения аукциона при законности вынесенного антимонопольным органом решения нарушит права и законные интересы данных участников аукциона.

Однако защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Принятие таких обеспечительных мер приведет к существенному нарушению баланса интересов сторон и третьих лиц, поскольку приведет к неопределенности участников аукциона.

Кроме того, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер, общество каких-либо доказательств наличия реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, или

причинения значительного ущерба, суду не представило. Возможное причинение значительного ущерба, в связи с отказом в принятии обеспечительных мер, носит предположительный характер и направлено на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем. Более того, исходя из предмета иска заявленного истцом, именно стороны контракта в случае удовлетворения иска понесут расходы, связанные с возвратом сторон в первоначальное положение.

Каких-либо доказательств реального причинения ущерба истцу, последний суду не представил.

Так же, общество не представило доказательств того, что непринятие судом обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 судам разъяснено, что обеспечительные меры не принимаются в случае, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 этого же Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эвриал» о принятии обеспечительных мер в виде приостановки осуществления закупки № 0361200015018005502

Государственным казенным учреждением «Центр государственных закупок Сахалинской области» до даты вступления решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эвриал» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительными решения от 17.10.2018 по делу № 377/2018 и предписания от 17.10.2018 № 05-132/18 в законную силу, отказать.

Определение может обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал