Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С.,при ведении протокола судьей, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ОАО «Красногорский морской торговый порт» об установлении факта владения имуществом,

Заинтересованное лицо – Госинспекция Ростехнадзора по Томаринскому району Сахалинской области.

при участии:

от заявителя – представителя ФИО1 – по доверенности от 17.06.2008 г., личность удостоверена по паспорту <...>, выданному 15.07.2003 г. Красногорским ГОМ Томаринского района Сахалинской области,

от заинтересованного лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Красногорский морской торговый порт» (далее – Красногорский МТП) обратилось в суд на с заявлением об установлении факта открытого и непрерывного владения ОАО «Красногорский морской торговый порт» с 12 февраля 1985 года автопогрузчиком модели ДВ 1792.45.20 заводской номер 38411510376 и автопогрузчиком модели ДВ 1792.45.20 заводской номер 38411510346.

В обоснование необходимости установления данного факта указало, что установление факта необходимо для постановки на учет и технического освидетельствования автопогрузчиков в инспекции Гостехнадзора по Томаринскому району.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что целью обращения в суд с настоящим заявлением является установление права собственности на указанные автопогрузчики с тем чтобы в дальнейшем поставить из на учет в инспекции Гостехнадзора.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ввиду чего суд в силу ч.3 ст.156 АПК РФ рассматривает заявление в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу части 1 ст.220 АПК РФ в заявлении в числе прочего должны быть указаны: 1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель; 2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 3) обоснование необходимости установления данного факта;

Как следует из заявления, Красногорский МТП просит установить факт непрерывного владения автопогрузчиками. Однако в нарушение перечисленных требований не указал нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сам по себе факт непрерывного владения автопогрузчиками не может повлечь права собственности владельца на это имущество. Правилами государственной регистрации самоходной техники, зарегистрированные в Минюсте РФ 27.01.1995 г. №785, на которые ссылается истец не предусмотрено, что установление судом факта владения техникой является основанием для его регистрации. По смыслу пункта 2.8.6 названных Правил, в нем идет речь о решениях суда о признании права собственности на регистрируемую технику.

По своей сути заявление Красногорского МТП направлено на установление права собственности на автопогрузчики с целью последующей постановки их на учет. Об этом пояснил и представитель заявителя в судебном заседании.

Согласно п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 N 76 факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

В соответствии с п.4 ст. 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела возник спор о праве и требование заявителя направлено на признание права собственности, а не на установление юридического факта, ввиду чего указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.148, 184, 185, 218, 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ОАО «Красногорский морской торговый порт» об установлении факта открытого и непрерывного владения ОАО «Красногорский морской торговый порт» с 12 февраля 1985 года автопогрузчиком модели ДВ 1792.45.20 заводской номер 38411510376 и автопогрузчиком модели ДВ 1792.45.20 заводской номер 38411510346, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным по делу лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Возвратить ОАО «Красногорский морской торговый порт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца с момента вынесения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья М.С. Слепенкова