Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционера закрытого акционерного общества «Новатор ЛТД» ФИО1 к указанному обществу и обществу с ограниченной ответственностью и обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 07 мая 2007 года, 08 мая 2007 года, 22 мая 2007 года,

при участии в судебном заседании:

истица ФИО1, личность удостоверена по паспорту <...>, представитель истицы ФИО2, по доверенности от 25 мая 2009 года, личность удостоверена по удостоверению № 233, выданному 11 января 2008 года УФРС по Сахалинской области,

представитель ответчика ЗАО «Новатор Лтд» ФИО1, директор, личность удостоверена по паспорту <...>,

представитель ответчика ООО «АвтоТрансСервис» Харитонович Светлана Владимировна, по доверенности от 20 февраля 2010 года, личность удостоверена по паспорту <...>,

она же представитель третьего лица ФИО3, по доверенности от 18 февраля 2009 года,

у с т а н о в и л :

Акционер ЗАО «Новатор ЛТД» ФИО4 обратился в суд с иском к указанному обществу и ООО «АвтоТрансСервис» о признании недействительным договора купли-продажи здания металлического участка капитального ремонта от 07.05.2007 и применении последствий недействительности сделки (дело №А59-770/2008).

В обоснование исковых требований указано, что оспариваемая сделка заключена от имени ЗАО «Новатор ЛТД» директором ФИО3, который одновременно является директором ООО «АвтоТрансСервис» и его участником с 50% долей участия, в связи с чем последний является заинтересованным лицом. Между тем сделка не получила одобрения Советом директоров ЗАО «Новатор ЛТД».

Акционер ЗАО «Новатор ЛТД» ФИО4 обратился в суд с иском к указанному обществу и ООО «АвтоТрансСервис» о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания участка капитального ремонта автомобилей от 08.05.2007 и применении последствий недействительности сделки (дело №А59-772/2008).

Определением от 14 мая 2008 года указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А59-770/2008.

Распоряжением от 22 мая 2008 года названное дело передано для рассмотрения судье Боярской О.Н.

Акционер ЗАО «Новатор ЛТД» ФИО4 обратился в суд с иском к указанному обществу и ООО «АвтоТрансСервис» о признании недействительным договора купли-продажи от 22 мая 2007 года нежилого здания склада РММ литер Е, площадью 282,7 кв. метров, расположенного по адресу <...> (дело № А59-771/2008 ).

Акционер ЗАО «Новатор ЛТД» ФИО1 обратилась в суд с иском к указанному обществу и ООО «АвтоТрансСервис» о признании недействительными договоров купли-продажи от 07.05.2007, 08.05.2007, 22.05.2007 недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок (дело №А59-1222/2008).

Определением от 28 мая 2008 года дела № А59- А59-770/2008, № А59-771/2008, №А59-1222/2008 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, рассматриваемому делу присвоен № А59-770/2008.

Определением от 13 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен бывший директор ЗАО «Новатор» ФИО3, заключивший от имени Общества оспариваемую сделку.

Определением от 09 сентября 2010 года требования ФИО4 к ответчикам ЗАО «Новатор ЛТД» и ООО «АвтоТрансСервис» выделены в отдельное производство, присвоен номер А59-3955/2010.

В ходе судебного заседания истицей представлены документы.

Представителем ответчика ООО «АвтоТрансСервис» и третьего лица адвокатом Харитонович С.В. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с учетом объема представленных документов, необходимости их изучения и сопоставления с другими представленными в дело доказательствами.

Одновременно заявлено ходатайство об истребовании выписки из Реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Новатор ЛТД», поскольку имеющиеся в деле выписки относятся к 2008 году, и направлении запроса в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе в отношении сведений о том, когда именно был зарегистрирован отчет об эмиссии акций ЗАО «Новатор ЛТД», какие документы были представлены для регистрации отчета, проводилась ли дополнительная эмиссия акций указанного Общества.

С учетом мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, суд откладывает разбирательство по делу.

Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Судебное разбирательство по делу отложить и назначить заседание арбитражного суда первой инстанции на 16 ноября 2010 года на 10-00 часов.

Запросить в регистрирующем органе выписку из Реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Новатор ЛТД».

Направить запрос в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе в отношении сведений о том, когда именно был зарегистрирован отчет об эмиссии акций ЗАО «Новатор ЛТД», какие документы были представлены для регистрации отчета, проводилась ли дополнительная эмиссия акций указанного Общества.

Ответчику ООО «АвтоТрансСервис» :

- представить письменное пояснение на заявленное ходатайство о назначении дополнительной бухгалтерской экспертизы.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/.

Судья О.Н. Боярская