Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кащеевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) требований в размере 149 879,69 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратилась в суд с заявлением о признании гражданина банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансовым управляющим из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных

управляющих». Определением суда от 09.01.2020 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве Стремецкой О.А.

Решением суда от 14.02.2020 (резолютивная часть от 10.02.2020) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 01.07.2020, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих). Указание сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2020.

Определением суда от 21.04.2020 указанное заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 09.06.2020, затем отложено на 30.06.2020.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении настоящего заявления, не явились, извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), что подтверждается сведениями, полученными с официального сайта ФГУП «Почта России», и почтовым уведомлением о вручении определения суда от 09.06.2020

финансовому управляющему Лаптевой Е.М. и заявителю - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ФИО1 извещена в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ путем получения определения суда от 21.04.2020.

Судом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный

суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на образовавшуюся задолженность в размере 149 879,69 руб., возникшую из обязательств по кредитным договорам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент

передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор об использовании карты <***> от 10.04.2013, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит (овердрафт) в размере 50 000 руб. под 44,9% годовых.

Как следует из условий кредитного договора об использовании карты <***> от 10.04.2013, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта, минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от задолженности по договору, началом расчетного периода установлено 5 число каждого месяца, началом платежного период установлено 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет является 20-й день с 5 числа включительно.

Согласно п. 2.7 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой)

карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 "Заем и кредит".

Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

Таким образом, операции по кредитованию держателей расчетной карты и операции по кредитованию держателей кредитной карты имеют одинаковую экономическую природу, что позволяет рассматривать их как один и тот же вид операций.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору об использовании карты <***> от 10.04.2013, предоставив денежные средства ФИО1, а должник, в свою очередь, свои обязательства по возврату кредитных средств исполняет ненадлежащим образом, в этой связи задолженность должника перед Банком по данному договору составляет 65 962,95 руб., из которых 49 163,99 руб. – основной долг, 7 322,33 руб. – проценты, 6 500 руб. – штрафные санкции, 2 976,63 руб. – комиссия.

По договору о предоставлении потребительского кредита <***> от 19.01.2015 Заемщик обязался равными платежами в размере 4 049,69 руб. в

соответствии с графиком погашения по кредиту вносить денежные средства на счет Заемщика до 8 числа каждого месяца, датой первого платежа установлена дата 08.02.2015.

Поскольку должником в установленные сроки обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита <***> от 19.01.2015 не исполнялись, задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 21 387,72 руб., из которых 18 685,29 руб. – основной долг, 1 416,83 руб. – проценты, 1 140,60 руб. – штрафные санкции, 145 руб. – комиссии.

Кроме того, между должником и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***> от 13.08.2013, согласно условий которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 176 160 руб. на 36 месяцев под 21,31% годовых.

Из условий договора о предоставлении потребительского кредита <***> от 13.08.2013 следует, что Заемщик обязался вносить ежемесячный платеж в сумме 6 655,32 руб. до 2 числа каждого месяца, датой первого платежа установлена 02.09.2013.

Из материалов дела видно, что Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита <***> от 13.08.2013, предоставив денежные средства ФИО1, а должник свои обязательства по возврату кредитных средств исполняет ненадлежащим образом, ввиду чего задолженность должника перед Банком составляет 62 529,02 руб., из которых 56 023,05 руб. – основной долг, 1 827,56 руб. – проценты, 4 533,41 руб. – штрафные санкции, 145 руб. – комиссии.

Финансовым управляющим должника ФИО2 заявлено о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока

давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Заявитель рассчитал задолженность ФИО1 по кредитному договору об использовании карты <***> от 10.04.2013, заявив для включения в реестр требований кредиторов должника задолженность за период с 04.05.2013 по 12.06.2016. Из расчета задолженности, произведенного Банком, следует, что лимит овердрафта на дату заключения договора составлял 50 000 руб. В период с 04.05.2013 по 12.06.2016 должником производилось неоднократное снятие наличных денежных средств. Последняя операция по снятию денежных средств произведена 22.12.2014, последняя операция по

внесению денежных средств в счет погашения произведена 18.04.2015 не в полном объеме и после этой даты должником каких-либо операций по карте не производилось и денежные средства в погашение ежемесячного минимального платежа не вносились. Соответственно, с указанного момента Банк узнал о нарушении своего права и у него возникло право предъявить к заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита <***> от 19.01.2015 он произведен за период с 18.02.2015 по 18.07.2015. Последняя операция по внесению денежных средств в счет погашения долга произведена 08.05.2015, после указанной даты ФИО1 каких-либо действий по внесению денежных средств не осуществлялось. Из расчета заявителя следует, что 17.07.2015 Банком предъявлено требование к заемщику о полном досрочном погашении задолженности. Таким образом, по состоянию на указанную дату Банк располагал информацией о том, что обязательства по договору заемщиком нарушаются.

Из расчета задолженности, представленного Банком за период с 13.09.2013 по 29.07.2016, по договору о предоставлении потребительского кредита <***> от 13.08.2013 следует, что за период с 13.09.2013 по 08.05.2015 ФИО1 в установленные графиком платежей сроки вносились ежемесячные платежи в счет погашения задолженности. Последний платеж должником осуществлен 08.05.2015, после этой даты операций по погашению кредита должником не осуществлялось. Из расчета Банка видно, что в связи с просрочкой платежей Банк 03.07.2015 выставил требование заемщику о полном досрочном погашении кредита. Соответственно, на указанную дату Банк знал о нарушении своего права.

Принимая во внимание изложенное, Банк, не получая платежей в счет кредитных договоров, осознавал допущение заемщиком просрочки внесения ежемесячных периодических платежей, соответственно, о нарушении своего права должен был знать с момента неоплаты заемщиком последующего ежемесячного платежа.

С учетом указанных последних операций по внесению заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности (18.04.2015, 08.05.2015, 08.05.2015), дату обращения в суд с настоящими требованиями (02.04.2020), суд приходит к выводу о пропуске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности.

Доказательств того, что срок давности по всем предъявленным требованиям приостанавливался либо прерывался, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.134, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.184-185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Попова