Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального бюджетного учреждения «Зеленый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов в размере 64 065 рублей,

при участии:

от Муниципального бюджетного учреждения «Зеленый город» – ФИО1 на основании доверенности от 30.10.2019,

от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2020 № 18-73,

от Департамента городского хозяйства Администрации г.Южно-

Сахалинска – представитель не явился,

от Муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» -

представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Зеленый город» (далее – заявитель, учреждение, МБУ «Зеленый город») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – общество, ПАО «Сахалинэнерго») о взыскании судебных расходов в сумме 64 065 рублей, понесенных при рассмотрении дела № А59-7748/2018 по заявлению ПАО «Сахалинэнерго» к МБУ «Зеленый город» о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в период времени с 04.08.2017 по 16.05.2018 в размере 129 592 рубля 32 копейки и государственной пошлины в размере 8 184 рублей.

В обоснование заявления учреждение указало, что на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные издержки, понесенные заявителем в связи с рассмотрением данного дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, подлежат возмещению обществом, поскольку решение было принято не в пользу последнего.

Представитель учреждения в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Департамент городского хозяйства Администрации г.Южно- Сахалинска и Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своего отношения к предмету спора не выразили.

В силу статьи 156 АПК РФ, суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 23.01.2020.

Изучив материалы дела, выслушав представителей учреждения и общества, суд приходит к следующему.

ПАО «Сахалинэнерго» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к МБУ «Зеленый город» о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию за период времени с 04.08.2017 по 16.05.2018 в размере 129 592 рубля 32 копейки и государственной пошлины в размере 8 184 рублей.

Определением суда от 25.01.2019 дело к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства Администрации г.Южно-Сахалинска и Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2019 по делу № А59-7748/2018 в удовлетворении заявленных Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» требований к Муниципальному бюджетному учреждению «Зеленый город» о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию за период времени с 04.08.2017 по 16.05.2018 в размере 129 592 рубля 32 копейки и государственной пошлины в размере 4 888 рублей, отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2019 по делу № А59-7748/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019 решение от 29.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А59-7748/2018 оставлены без изменения.

В силу статей 101 и 110 АПК РФ, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о

судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а так же цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они

фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статьи 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательств несения судебных расходов на проезд в г.Хабаровск и обратно, г. Владивосток и обратно, проживание в гостинице представителя учреждения представлены следующие документы: авансовый отчет № 000000081 от 24.10.2019 ФИО1 на сумму 28 725 рублей; маршрутная квитанция электронного билета № 5552119166689 от 11.10.2019 на имя ФИО1 по маршруту Южно-Сахалинск- Хабаровск-Южно-Сахалинск стоимостью с учетом суммы сборов 24 222 рубля; посадочный талон на имя ФИО1 по маршруту Южно- Сахалинск-Хабаровск с датой посадки 14.10. 11:40, посадочный талон на имя ФИО1 по маршруту Хабаровск-Южно-Сахалинск с датой посадки 15.10. 18:00; счет № 173204 от 14.10.2019 за проживание в гостинице «Аврора» в период времени с 14.10.2019 по 15.10.2019 на сумму 2 975 рублей, кассовый чек от 14.10.2019 на сумму 2 975 рублей; справка от 15.10.2019, о том, что ФИО1 действительно проживала в гостинице «Аврора» в период времени с 14.10.2019 по 15.10.2019, в одноместном однокомнатном стандартном номере; контрольный билет автобус МУП транспортная компания за 14.10.2019 стоимостью 20 рублей; контрольный билет автобус МУП г.Хабаровска ГЭТ стоимостью 26 рублей; контрольный билет автобус ИП ФИО3 стоимостью 30 рублей; контрольный билет трамвай МУП г.Хабаровска ГЭТ стоимостью 26 рублей; контрольный билет автобус г.Хабаровска стоимостью 23 рубля; контрольный билет автобус г.Хабаровска стоимостью 2 рубля; справка от 21.10.2019 по операциям по карте ФИО1 за 11.10.2019; справка от 21.10.2019 по операциям по карте ФИО1 за 14.10.2019; справка от 21.10.2019 по операциям по карте ФИО1 за 14.10.2019-16.10.2019; платежное поручение № 1369 от 01.11.2019 на сумму 28 725 рублей возврат ФИО1 перерасхода по командировочным расходам;

авансовый отчет № 000000045 от 09.07.2019 Акимова Д.В. на сумму 35 340 рублей; маршрутная квитанция электронного билета № 5552115110982 от 25.06.2019 на имя Акимова Д.В. по маршруту Южно-Сахалинск- Владивосток-Южно-Сахалинск стоимостью с учетом суммы сборов 21 880 рублей; кассовый чек № 134 от 25.06.2019 на сумму 21 880 рублей; маршрутная квитанция электронного билета № 5552115110982 от 08.07.2019 на имя Акимова Д.В. по маршруту Южно-Сахалинск- Владивосток-Южно-Сахалинск стоимостью с учетом суммы сборов 21 880 рублей с отметкой произведен обмен; маршрутная квитанция электронного билета № 5552115626150 от 08.07.2019 на имя Акимова Д.В. по маршруту Владивосток-Южно-Сахалинск стоимостью с учетом суммы сборов 12 000 рублей; посадочный талон на имя Акимова Д.В. по маршруту Южно- Сахалинск-Владивосток с датой посадки 08.07. 08:00, посадочный талон на имя Акимова Д.В. по маршруту Владивосток-Южно-Сахалинск с датой посадки 08.07. 19:00; билет скорого пригородного поезда по маршруту Аэропорт Кенвичи-Владивосток от 08.07.2019 стоимостью 380 рублей; билет скорого пригородного поезда по маршруту Владивосток-Аэропорт Кенвичи от 08.07.2019 стоимостью 380 рублей; справка по операциям по карте Акимова Д.В. за 07.07.2019-08.07.2019; справка по операциям по карте Акимова Д.В. за 29.06.2019-30.06.2019; платежное поручение № 686 от 26.06.2019 на сумму 28 650 рублей аванс Акимову Д.В. командировочных расходов; платежное поручение № 797 от 18.07.2019 на сумму 7 390 рублей возврат Акимову Д.В. перерасхода по командировочным расходам; приказ от 01.10.2019 № 230-к о командировании Акимова Д.В. в г.Хабаровск в Арбитражный суд Дальневосточного округа, с 14.10.2019 по 15.10.2019 для участия в судебном заседании по делу № А59-7748/2018; приказ от 24.06.2019 № 131-к о командировании Акимова Д.В. в г.Владивосток в Пятый арбитражный апелляционный суд с 08.07.2019 по 09.07.2019 для участия в

судебном заседании по делу № А59-7748/2018; справка ПАО «Аэрофлот» от 08.07.2019 № 67.3.02-1371 по факту стоимости авиабилета на дату оформления 08.07.2019 по маршруту Владивосток-Южно-Сахалинск.

Указанными выше документами подтверждается фактическое несение представителем учреждения судебных расходов на сумму 61 965 рублей, а, кроме того, протоколом судебного заседания от 08.07.2019 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 подтверждается участие ФИО1 в судебном заседании в Пятом арбитражном апелляционном суде по арбитражному делу № А59- 7748/2018 в г. Владивостоке – 08.07.2019; а так же постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019 подтверждается участие ФИО1 в судебном заседании в арбитражном суде Дальневосточного округа по арбитражному делу № А59-7748/2018 в г. Хабаровске – 15.10.2019.

При этом позицию ответчика, изложенную в представленных 20.01.2020 пояснениях, относительно необоснованного завышения стоимости проезда в г.Владивосток, суд находит несостоятельной в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 на имя ФИО1 приобретен авиабилет № 5552115110982 по маршруту Южно-Сахалинск- Владивосток-Южно-Сахалинск стоимостью с учетом суммы сборов 21 880 рублей с датой вылета в г. Южно-Сахалинск-Владивосток 08.07.2019 и Владивосток-Южно-Сахалинск с датой вылета 09.07.2019.

Как пояснил представитель учреждения в судебном заседании с учетом того, что судебное заседание закончилось раньше ожидаемого времени, с целью экономии денежных средств руководством учреждения было принято решение о возращении командированного сотрудника не 09.07.2019, а 08.07.2019 вечерним рейсом, ввиду чего, представителем направленным в командировку были произведены изменения даты вылета,

для чего был приобретен новый авиабилет № 5552115626150 от 08.07.2019 по маршруту Владивосток-Южно-Сахалинск с датой вылета из г.Владивостока 08.07.2019, с доплатой в размере 12 000 рублей ввиду увеличения тарифа перелета по данному направлению на дату изменения вылета, что подтверждается справкой перевозчика.

При этом, изменение даты вылета работника учреждения обусловлено изменением срока командировки работодателем, что является правом учреждения, которым оно воспользовалось.

Вместе с тем, доказательств опровергающих представленные учреждением в материалы дела документы, подтверждающие необоснованное завышение расходов на проезд в г.Владивосток, обществом суду не представлено.

Как следует из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников лица, участвующего в деле, в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Положениями статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Согласно статье 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места

постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки (пункт 4).

Согласно пункту 11 Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации; порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в

пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

В порядке статьи 168 Трудового Кодекса РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из находящихся в материалах дела авансовых отчетов от 24.10.2019 № 000000081, от 09.07.2019 № 000000045, приказа от 01.10.2019 № 230-к о направлении ФИО1 в командировку, приказа от 24.06.2019 № 131-к о направлении ФИО1 в командировку, Положения о служебных командировках работников учреждения, размер суточных выплаченных ФИО1 при направлении в командировку в г.Владивосток и г.Хабаровск и принятых к учету составил 700 рублей за сутки.

Принимая во внимание количество дней, в течение которых представитель ФИО1 находился в городе Владивостоке и в городе Хабаровске в связи с участием в судебных заседаниях, а также количество дней, затраченных на проезд, суд признает обоснованными расходы по оплате суточных в заявленном размере 2 100 рублей (1400 (2 дня г. Хабаровск)+700 (1 день г. Владивосток)).

Указанные суточные расходы не являются чрезмерными.

При таких обстоятельствах, общая сумма понесенных учреждением судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной и кассационной инстанций составляет сумму в размере 64 065 рублей.

Руководствуясь вышеуказанными нормами АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №

1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на основании исследования и оценки представленных доказательств, исходя из того, что учреждение документально подтвердило наличие и размер понесенных расходов, доказало их разумность, а ПАО «Сахалинэнерго» не обосновало и не представило доказательств их чрезмерности, суд удовлетворяет требование заявителя о взыскании с ПАО «Сахалинэнерго» 64 065 рублей судебных расходов, понесенных в связи с участием учреждения в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в г.Владивостоке и суде кассационной инстанции в г.Хабаровске.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Зеленый город» судебные расходы в сумме 64 065 рублей.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья И.Н. Шестопал