Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сек Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:02:0000007:688, изложенного в письме от 28.11.2018 № 390-013/04, а также возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка,

при участии:

от ИП ФИО1 – ФИО1, лично, ФИО2, по доверенности от 30.11.2018,

от Администрации города Южно-Сахалинска – ФИО3, по доверенности от 17.08.2018 № Д07-0136,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным заявлением.

Определением от 15.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 февраля 2019 года на 10 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживал заявленные требования.

Представитель администрации представил дополнение к отзыву от 11.02.2019, заявление о предоставлении земельного участка в

собственностью за плату, сообщение заявителя о здании(ях) и/или строениях, расположенных на земельных участках, апелляционное определение Сахалинского областного суда, от 23.11.2017, договор аренды земельного участка, ходатайствовал об их приобщении к материалам дела.

Ходатайство удовлетворено, копии документов приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представителем администрации было указано на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду, поскольку при приобретении индивидуального жилого дома и обращении в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 выступал как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, указав, что цели использования дома – проживание в нем. Более того, указал, что аналогичный спор относительно того же участка, уже был рассмотрен судом общей юрисдикции по иску правопредшественника ФИО1 – ФИО4

Представитель заявителя пояснил, что ФИО1 действительно получил данный дом по договору дарения, вместе с тем, предприниматель намеривается использовать данный дом в ходе осуществления им предпринимательской деятельности. Указал, что одним из видов деятельности предпринимателя является покупка и продажа собственного имущества. В этой связи предпринимателем уже был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 02.08.2018, предметом которого является заключение в будущем договора купли- продажи одноэтажного индивидуального жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. При этом заключение основного договора поставлено под условие регистрации права собственности предпринимателя на спорный земельный участок. Соответственно, предприниматель, получив по договору дарения дом, расположенный на спорном земельном участке, не может реализовать свое право, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже собственного имущества, и продать принадлежащий ему жилой дом до предоставления администрацией ему в собственность спорного участка. В этой связи оспариваемый отказ администрации в предоставлении в собственность спорного земельного участка нарушает его право в сфере предпринимательской деятельности, а именно право на осуществление указанной деятельности, связанной с продажей принадлежащего ему имущества.

Суд, совещаясь на месте, приходит к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием

организаций, являющихся юридическими лицами и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ в порядке административного судопроизводства арбитражными судами рассматриваются возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из вышеназванных норм следует, что одним из критериев подведомственности дела арбитражному суду является субъектный состав участников спора, а вторым - характер спорного правоотношения. Спор может быть признан подведомственным арбитражному суду только при одновременном наличии указанных двух критериев. То есть, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что при обращении в администрацию с заявлением предприниматель не указал, что он обращается как предприниматель, заявление подано ФИО1 как физическим лицом, при этом указано в качестве целей использования земельного участка то, что он используется под эксплуатацию индивидуального

жилого дома в виду нахождения на участке принадлежащего Коваленко М.В. индивидуального жилого дома, используемого в целях проживания.

Вместе с тем, в предварительном судебном заседании предпринимателем представлен предварительный договор купли-продажи квартиры от 02.08.2018, предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи одноэтажного индивидуального жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Из преамбулы договора следует, что данный договор заключен ФИО1, как индивидуальным предпринимателем. При этом срок заключения основного договора на основании указанного предварительного договора определен сторонами договора посредством указания на наступление юридического факта – регистрации права собственности предпринимателя на спорный земельный участок, отказ в предоставлении которого в собственность является предметом настоящего спора.

Более того, судом учитывается, что на рассмотрении Арбитражного суда Сахалинской области находится 6 дел по заявлениям предпринимателя к администрации о признании незаконными отказов в предоставлении в собственность 4-х земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома (А59-7915/2018, А59- 7831/2018, А59-7832/2018, А59-213/2019, А59-7916/2018, А59-212/2019). Указанное, а именно количество принадлежащих предпринимателю индивидуальных жилых домов, согласуется с его позицией о том, что данные индивидуальные жилые дома, расположенные на спорных земельных участках, он намерен использовать при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП одним из видов деятельности предпринимателя является покупка и продажа собственного имущества.

Таким образом, исходя из приведенных правовых и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящий спор как по субъектному составу, так и по своему характеру относится к числу споров, поименованных в статьях 27, 29 АПК РФ, а потому подведомственных арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, суд, исходя из оснований оспариваемого отказа, содержащихся в решении администрации, находит необходимым направить в Управление Росреестра по Сахалинской области запрос о предоставлении копии регистрационного дела по объекту жилой дом с кадастровым номером 65:02:0000007:734, а также по земельному участку с кадастровым номером 65:02:0000007:688.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость истребования регистрационного дела от Управления Росреестра по Сахалинской области, суд приходит к выводу, о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 12 марта 2019 года на

Лицам, участвующим в деле, при наличии дополнительных пояснений, доказательств по существу спора, возражений представить таковые в суд заблаговременно.

Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Судья Е.М. Александровская