Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о признании недействительным сообщения от 22.11.2018 № 11-12/44247 об отказе внести корректировку в сведения, включенных в записи ЕГРИП в отношении ИП ФИО1; признании незаконным бездействия, выраженного в невнесении корректировки в техническую ошибку по включению в ЕГРИП записи, содержащую сведения о государственной регистрации ИП ФИО1 за регистрационным номером <***> от 22.12.2004 и в невосстановлении ИП ФИО1 статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Рось-В»; возложении обязанности внести новую запись в ЕГРИП о корректировке в техническую ошибку по включению в ЕГРИП записи, содержащую сведения о государственной регистрации ИП ФИО1 за регистрационным номером <***> от 22.12.2004, восстановив ИП ФИО1 статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Рось-В» в течение десяти дней со дня

вступления в законную силу решения суда; о признании недействительным сообщения от 22.11.2018 № 11-12/44247 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ в отношении фермерского хозяйства «Рось-В» Шевченко В.В.; признании незаконным бездействия, выраженного в неисправлении технической ошибки по включению в ЕГРЮЛ регистрационной записи за номером 1126504001106 от 06.07.2012 о государственной регистрации фермерского хозяйства «Рось-В» Шевченко В.В.; возложении обязанности внести новую запись в ЕГРИП об исправлении технической ошибки по включению в ЕГРЮЛ регистрационной записи за номером 1126504001106 от 06.07.2012 о государственной регистрации фермерского хозяйства «Рось-В» Шевченко В.В. в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда,

при участии:
от заявителя – ФИО2, по доверенности от 3.12.2018;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области – ФИО3, по доверенности от 13.03.2018;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области – ФИО4, по доверенности от 10.01.2019;

от Администрации Корсаковского ГО – ФИО5, по доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Определением суда от 13.12.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 21.01.2019 на 12 час. 00 мин. Одновременно суд привлек к

участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне инспекции Администрацию Корсаковского ГО и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области

До начала судебного заседания от предпринимателя поступило ходатайство о заявлении председательствующим самоотвода, мотивированное следующими обстоятельствами. Заявителем со ссылками на пункт 5 части 1 статьи 21 АПК РФ указано на то, что председательствующий может быть косвенно заинтересован в исходе дела № А59-8018/2018, учитывая, что до рассмотрения настоящего дела по существу приостановлено рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда, принятое председательствующим по делу № А59-3695/2018. Кроме того, заявителем указано на то, что имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности председательствующего. В частности, заявителем указано на следующее. Из анализа материалов арбитражных дел №№ А59-3695/2018 и А59- 8018/2018 и содержания определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А59-3695/2018 следует, что при условии удовлетворения заявления ИП ФИО1 по делу № А59- 8018/2018 представляется с большой вероятностью возможность отмены или изменения судом апелляционной инстанции принятого председательствующим по настоящему делу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2018 по делу № А59-3695/2018 об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 Отмена или изменение принятых судьей судебных актов судами вышестоящих инстанций негативно влияет на показатели служебной деятельности судьи. Так, в частности, в соответствии с подпунктом 5 пункта 11 статьи 20.2 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» к представлению о квалификационной аттестации судьи прилагается справка

о количестве отмененных или измененных актов с указанием причин отмены или изменения судебных актов. В ряде решений Европейского Суда по правам человека на основе толкования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сформулированы общие критерии беспристрастности суда: суд должен быть «субъективно беспристрастным», то есть ни один из его членов не может открыто проявлять пристрастие и личное предубеждение, личная беспристрастность предполагается пока не будет доказано иное; суд должен быть «объективно беспристрастным», то есть необходимы достаточные гарантии, исключающие сомнения по этому поводу. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, имеются объективно обоснованные сведения и факты, которые позволяют усомниться в беспристрастности и незаинтересованности председательствующего при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем заявитель просит председательствующего заявить самоотвод по настоящему делу.

Оценив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для заявления самоотвода, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются

иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 АПК РФ при наличии оснований, указанных в статье 21 АПК РФ, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Основания, указанные заявителем в приведенном ходатайстве, а именно факт рассмотрения дела № А59-3695/2018, были известны председательствующему на стадии принятия заявления к производству и не послужили основанием для заявления самоотвода и непринятия заявления к производству.

Действительно, председательствующим было рассмотрено арбитражное дело № 59-3695/2018, решение по которому в законную силу не вступило, обжаловано в суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, в рамках дела № А59-3695/2018 предметом спора являлась не законность действий налогового органа, совершенных им при внесении записи о предпринимателе в ЕГРИП, а законность постановления органа местного самоуправления, которым было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленное ФК «Рось-В». Соответственно, дела № А59-3695/2018 и № А59-8018/2018 являются делами с различными предметами спора.

Из решения от 26.07.2018 по делу № А59-3695/2018 следует, что судом при его вынесении была дана оценка доводу предпринимателя о

допущенной администрацией и налоговым органом ошибки в регистрации, и в связи с этим неверной регистрации его в качестве предпринимателя без указания на его статус главы КФХ. Вместе с тем, данный довод оценен без оценки законности действий налогового органа, которые являются предметом настоящего спора. При этом оценка доводу дана, исходя из документов, представленных именно в дело № А59-3695/2018, а также, исходя из позиции предпринимателя о том, что он не имеет намерений оспаривать законность действий налогового органа о внесении записей о нем в ЕГРИП.

При таких обстоятельствах председательствующий не усмотрел оснований для самоотвода. При этом полагает, что приведенные заявителем в ходатайстве доводы о наличии у председательствующего в связи с тем, что им ранее рассматривалось дело № А59-3695/2018 личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе настоящего дела, а также наличии иных обстоятельств, которые вызывают сомнение в его беспристрастности, а именно оснований, связанных с мнением предпринимателя о том, что председательствующий при рассмотрении настоящего дела не будет беспристрастным в связи с тем, что от результатов рассмотрения настоящего дела зависит юридическая сила принятого им в рамках дела № А59-3695/2018 решения, являются декларативными, учитывая в том числе и то, что в деле № А59-3695/2018 законность действий налогового органа судом не оценивалась, а предпринимателем на момент рассмотрения дела № А59-3695/2018 не оспаривалась.

Более того, беспристрастность судьи, рассматривающего дело, презюмируется, пока не доказано иное. Поэтому то обстоятельство, что судья ранее рассматривал какое-либо дело в суде первой инстанции, не свидетельствует о его пристрастности при рассмотрении иного дела.

Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи (состава суда) являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки вынесенных судебных актов вышестоящими судебными инстанциями. При этом вопрос о беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции арбитражных судов.

При этом в ходе настоящего предварительного судебного заседания суд неоднократно предлагал заявителю оформить заявление об отводе, на что представитель заявителя указал, что отводов не имеет, суду доверяет, что следует, в том числе из аудиозаписи судебного заседания.

Учитывая, что оснований для самоотвода председательствующий не усмотрел, в удовлетворении ходатайства заявителя о заявлении председательствующим самоотвода суд отказал, приступил к разрешению вопросов и совершению действий по подготовке дела к судебному разбирательству.

Судом на обсуждения поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне налогового органа УФНС России по Сахалинской области, учитывая, что налоговый орган обосновывает свою позицию ссылками на переписку предпринимателя с УФНС России по Сахалинской области.

Лица, участвующие в деле, оставили разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне налогового органа УФНС России по Сахалинской области, как органа, который рассматривал обращение предпринимателя по вопросу о

допущенной ошибки при осуществлении регистрации в виде неуказания того, что он является главой ФХ «Рось-В».

После рассмотрения вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 51, 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить подготовку дела к судебному разбирательству.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области и – УФНС России по Сахалинской области (ул. Карла Маркса, 14, г. Южно- Сахалинск).

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 февраля 2019 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу <...>, кабинет 205 (регистрация участников процесса в кабинете 209).

Явка представителей УФНС России по Сахалинской области, Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области, Межрайонную ИФНС России № 5 по Сахалинской области признается судом обязательной.

Заявителю и заинтересованным лицам направить в адрес привлеченных третьих лиц документы, содержащие позицию указанных участников процесса по существу спора (заявителю – заявление, отделу – отзыв), доказательства факта направления представить суду.

ИП ФИО1 представить конкретный перечень документов, об истребовании которых он заявляет в просительной части заявления, а

также пояснения относительно того, какой, по его мнению, должен быть процессуальный статус Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области, учитывая, что в заявлении данный орган им поименован в качестве заинтересованного лица, а согласно просительной части все требования предпринимателя заявлены к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области представить пояснения с указанием хронологии событий с момента передачи документов от администрации относительно регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя до внесения записи в ЕГРИП в отношении ФИО1 со ссылками на действующие в указанный период нормативные правовые акты, на основании которых осуществлена была передача документов от администрации и внесение сведений в ЕГРИП в отношении ФИО1.

Администрации Корсаковского ГО представить все документы относительно регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, а также документы об их передачи в налоговый орган (оригиналы на обозрение суда, заверенные копии в дело).

Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области представить оригиналы регистрационных дел в отношении ФИО1 на обозрение суда и их заверенные копии для приобщения к материалам дела.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по

получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что отзывы, пояснения по делу и прилагаемые к ним документы, за исключением заявлений об обеспечении иска, об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298 АПК РФ), могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенных на сервисе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://my.arbitr.ru.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно по телефону <***> либо направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда, по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда, либо путем направления ходатайства об ознакомлении посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет http://sakhalin.arbitr.ru/.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле. При переписке обязательно ссылаться на номер дела А59-8018/2018.

Информацию о движении дела участники процесса могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/ и с помощью информационного киоска, установленного в здании Арбитражного суда Сахалинской области.

Судья Е.С. Логинова