Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурсиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Сакоренма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии представителей уполномоченного органа ФИО1 по доверенности от 12.02.2020 № 11-01/0219, ФИО2 по доверенности от 13.02.2020 № 11-01/0237,

У С Т А Н О В И Л:

25.02.2020 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Сакоренма» (далее – должник, ООО «Строительная фирма Сакоренма») несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, установить требования уполномоченного органа в сумме 5 549 167,71 руб., утвердить конкурсным управляющим должника из числа членов арбитражных управляющих Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (105066, г. Москва а/я 9).

Определением суда от 06.04.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Строительная фирма Сакоренма», судебное заседание назначено на 01.06.2020, затем судебное заседание отложено на 26.06.2020. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.07.2020.

02.06.2020 от Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 и о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

26.06.2020 в адрес суда от представителя ООО «Строительная фирма Сакоренма» ФИО4 поступили дополнительные документы относительно отсутствия у должника имущества с письменными пояснениями, в которых заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, единственного учредителя – генерального общества по строительству за рубежом «Зенко» КНДР, поскольку данному обществу были переданы все документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования, дал суду пояснения относительно наличия имущества у должника, возражал против удовлетворения ходатайства представителя ООО «Строительная фирма Сакоренма» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, учредителя.

Суд протокольным определением от 03.07.2020 отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, учредителя – генерального общества по строительству за рубежом «Зенко» КНДР в силу следующего.

Пунктом 44 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Как следует из материалов настоящего дела, письменные пояснения, поступившие в адрес суда 26.06.2020, в которых заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, учредителя – генерального общества по строительству за рубежом «Зенко» КНДР, поданы через систему «Мой Арбитр», которые подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО4

Из представленной ранее в материалы дела доверенности от 14.01.2019, выданной ООО «Строительная фирма Сакоренма» в лице генерального директора Сон Чан Дин на имя ФИО4, не следует, что она содержит полномочий на ведение дел о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 АПК РФ, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела по состоянию на 26.06.2020 в отношении ООО«Строительная фирма Сакоренма», единственным учредителем ООО«Строительная фирма Сакоренма» является генеральное общество по строительству за рубежом «Зенко» КНДР.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в частности, абзацем четвертым пункта 1 статьи 35 названного Закона установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует учредитель либо представитель учредителей (участников) должника.

При этом, пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что после введения в отношении должника конкурсного производства, представитель учредителей (участников) должника приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

На основании абзаца 18 статьи 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При наличии у должника единственного участника представитель учредителей должника применительно к статье 2 Закона о банкротстве не избирается, поскольку отсутствует правовая необходимость выбора из нескольких участников одного для целей обеспечения представительства в деле о банкротстве. Поэтому при наличии допустимых доказательств наличия у должника единственного участника процессуальные права и обязанности представителя учредителей (участников) должника в деле о банкротстве осуществляет такой единственный участник.

Таким образом, генеральное общество по строительству за рубежом «Зенко» КНДР обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве с даты открытия конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем оснований полагать, что на стадии рассмотрения заявления о признании ООО «Строительная фирма Сакоренма» несостоятельным (банкротом) затрагиваются его права и обязанности не имеется. Обоснование того, каким образом судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя, может повлиять на права или обязанности генеральное общество по строительству за рубежом «Зенко» КНДР, не приведено. Само генеральное общество по строительству за рубежом «Зенко» КНДР как учредитель должника не выразило волеизъявление, намерение участвовать в деле о банкротстве ООО «Строительная фирма Сакоренма» до введения в отношении предприятия процедуры банкротства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для привлечения генеральное общество по строительству за рубежом «Зенко» КНДР к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не усматривает.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отложения судебного заседания в порядке ст.158 АПК РФ с целью предоставления уполномоченным органом дополнительных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Сакоренма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) на 10 часов 30 минут 09 июля 2020 года в помещении Арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 302.

Уполномоченному органу представить:

- постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении всей суммы требований 5 549 167,71 руб.;

- доказательства наличия (отсутствия) у должника имущества;

- доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность

Копию определения направить должнику, уполномоченному органу.

Информация о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области http://sakhalin.arbitr.ru.

Судья Н.Н.Попова