Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Беккер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 298 394 рублей 41 копейки неосновательного обогащения, 827 670 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2021, диплом №1277от 03.06.2003,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.04.2021, диплом №603 от 30.06.2000,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Беккер» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 4 298 394 рублей 41 копейки неосновательного обогащения, 827 670 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, в последующем судебное заседание отложено до 10.08.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о передаче дела по подсудности от 25.03.2021 (том 1, л.д.134) мотивированное тем, что в рамках уголовного дела ФИО1 в рамках уголовного дела № 11702640019706008 проходил как гражданин, но не предприниматель и не должностное лицо.

Представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности.

Заслушав сторон, исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, суд приходит к выводу, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде в виду следующего.

Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена компетенция арбитражных судов, в частности, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериями компетенции дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 №262О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Арбитражному суду подведомственны дела с участием юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к уголовной ответственности как физическое лицо.

Денежные средств были получены ФИО1 не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а данные денежные средства были внесены истцом за обвиняемого - ФИО1 в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (вопрос N 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), общие правила разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, приведены в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»: если такие требования предъявлены гражданином, то они разрешаются в суде, а если требования предъявлены организацией или гражданином-предпринимателем - в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что если при рассмотрении дела выяснится, что его должен рассматривать суд общей юрисдикции, в том числе по иску, принятого до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, то дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ч. 4 ст. 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Сахалинской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело №А59-830/2021 в Сахалинский областной суд для разрешения вопроса о направлении его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления определения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г.Х. Пономарева