Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

http://sakhalin.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Южно-Сахалинск                                                    Дело № А59-8310/2018

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть определения вынесена 25.02.2019, определение в полном объеме изготовлено 26.02.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Забродиной В.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Администрации Углегорского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания от 15.11.2018 № 14/18 о выполнении работ по демонтажу памятника, установленного к 70-летию окончания Второй Мировой войны и Дню Победы над милитаристской Японией в г. Шахтерске на берегу о. Таору,

при участии:

от Администрации Углегорского городского округа – представитель не явился;

от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Сахалинской области – ФИО1, по доверенности от 28.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Углегорского городского округа (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Сахалинской области (далее - инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 15.11.2018 № 14/18 о выполнении работ по демонтажу памятника, установленного к 70-летию окончания Второй Мировой войны и Дню Победы над милитаристской Японией в г. Шахтерске на берегу о. Таору.

Определением суда от 19.12.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу, назначено предварительное судебное заседание на 28.01.2019 на 10 часов 40 минут. Определением от 28.01.2019 предварительное судебное заседание отложено до 25.02.2019 до 09 час. 30 мин., администрации предложено представить пояснения относительно оснований обращения с настоящим заявлением именно в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции, а также представить пояснения, какие его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым предписанием, вынесенным органом, осуществляющим государственный надзор за соблюдением законодательства РФ об объектах культурного наследия 

До начала предварительного судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения, в которых администрацией указано, что исполнение предписания невозможно без финансовых затрат, снос памятника возможен только в рамках хозяйственной (экономической) деятельности заявителя, влечет расходные обязательства для местного бюджета. Соответственно, предписание инспекции, вынесенное в адрес заявителя, напрямую затрагивает его экономические интересы, налагает на него непредусмотренные законом обязательства, влекущие негативные финансовые последствия для местного бюджета в виде непредусмотренных законом расходов, что прямо противоречит требованиям бюджетного законодательства РФ.

От инспекции поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению арбитражному суду.

Администрация в предварительное судебное заседание своих представителей не направила, о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом.    

В силу статьи 136 АПК РФ с учетом мнения лица, участвующего в деле, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие администрации.

Представитель инспекции в предварительном судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Заслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.10.2015 в Экспертно-консультативный совет по сохранению историко-культурного наследия Сахалинской области поступило письмо от администрации от 02.10.2015 № 3732, содержащее ходатайство о согласовании установки памятника 70-летию окончания Второй Мировой войны и Дню Победы над милитаристской Японией в г. Шахтерске на берегу о. Таору. К ходатайству администрацией в том числе были приложены документы о финансировании работ по проектированию, изготовлению и установке памятника, а также документы о предоставлении земельного участка. В частности, среди документов о финансировании представлены платежное поручение от УМОО «Афалина» от 30.04.2015 № 4176659 о перечислении денежных средств ООО «СахГемс» аванса за изготовление и монтаж монументального комплекса по счету 555 от 07.04.2015, счет № 55 от 07.04.2016, выставленный ООО «СахГемс» УМОО «Афалина», договор № ПД-5608 от 27.04.2015 на добровольное пожертвование между БФ «Возрождение Сахалинск» и  УМОО «Афалина». В качестве документа о предоставлении участка под размещение памятника представлено постановление администрации от 20.01.2014 № 32 «О предоставлении Углегорской местной общественной благотворительной организации «Центр «Радонеж» в аренду земельного участка с кадастровым номером 65:14:0000008:1745 для размещения памятного знака в г. Шахтерске на берегу о Таура».

07.12.2016 состоялось заседание экспертно-консультативный совета по сохранению историко-культурного наследия Сахалинской области, о чем составлен соответствующий протокол, согласно пункту 3 которого в ходе заседания был рассмотрен вопрос об установке памятника 70-летию окончания Второй Мировой войны и Дню Победы над милитаристской Японией в г. Шахтерске на берегу о. Таору. По результатам рассмотрения вопроса принято решение: министерству культуры и архивного дела Сахалинской области направить главе муниципального образования «Углегорский муниципальный район» письмо о недопущении установки памятных плит, памятников в нарушение установленного порядка на территории муниципального образования, а также о некорректности назначения памятника и содержания надписей на памятнике (пункт 1); главе муниципального образования «Углегорский муниципальный район» предложения по переименованию памятника, изменению содержания надписей на памятнике (пункт 2).

07.12.2017 состоялось заседание экспертно-консультативный совета по сохранению историко-культурного наследия Сахалинской области, о чем составлен соответствующий протокол, согласно пункту 5 которого в ходе заседания был рассмотрен вопрос об исполнении пункта 3 протокола от 07.12.2016 по переименованию и изменению содержания надписей на памятнике, посвященному  70-летию окончания Второй Мировой войны и Дню Победы над милитаристской Японией в г. Шахтерске на берегу о. Таору. По результатам рассмотрения вопроса принято решение: муниципальному образованию «Углегорский муниципальный район» самостоятельно проработать вопрос по изменению надписей и наименований памятника и направить свои предложения в рабочем порядке совету для вынесения рекомендаций в письменном виде. 

24.09.2018 Углегорскому городскому прокурору поступило обращение от ФИО2, в котором он указал, что администрацией не исполнены рекомендации  экспертно-консультативного совета по сохранению историко-культурного наследия Сахалинской области, надписи с установленного памятника не удалены. В этой связи он просил принять меры по удалению надписей, искажающих историю.

15.11.2018 инспекцией администрации  выдано предписание № 14/18 о выполнении работ по демонтажу памятника, установленного к 70-летию окончания Второй Мировой войны и Дню Победы над милитаристской Японией в г. Шахтерске на берегу о. Таору, согласно которому администрации предписано произвести демонтаж памятника, установленного к 70-летию окончания Второй Мировой войны и Дню Победы над милитаристской Японией в г. Шахтерске на берегу о. Таору в срок до 01.05.2019. В качестве основания для выдачи предписания указано на пункт 5 статьи 11 Закона Сахалинской области от 15.04.2011 № 32-ЗО «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Сахалинской области», а также на неоднократный отказ администрации исполнять решения протоколов заседания экспертно-консультативного совета по сохранению историко-культурного наследия Сахалинской области от 07.12.2016 и по 07.12.2017 в части предложения об изменении названия памятника и содержания надписей на памятнике.

Письмом от 16.11.2018 № 3.42-1034/18 инспекция направила указанное предписание администрации.

 Письмом от 23.11.2018 № 5.04-7436/18 администрация сообщила инспекции, что указанное предписание выдано ненадлежащему лицу, поскольку администрация не является собственником или иным законным владельцем указанного выше памятника, равно как и земельного участка, на котором он расположен.

Письмом от 28.11.2018 № 3.42-1072/18 инспекция сообщила администрации, что требует исполнения предписания, поскольку земельный участок, на котором расположен памятник, предоставлен для его размещения именно администрацией.

Письмом от 03.12.2018 № 5.04-7682/18 администрация сообщила инспекции, что памятник размещен на ином земельном участке, чем тот, который был предоставлен для его размещения. В связи с установкой памятника на ином участке организация обратилась в администрацию с заявлением о согласовании размещения памятника на новом земельном участке, такое согласование администрацией было дано, но за выделением участка организация не обратилась, земельный участок за организацией не был закреплен, договор аренды не заключался. Земельный участок, на котором расположен памятник, как и сам памятник в муниципальной собственности не находится, в этой связи администрация не вправе его демонтировать.

Не согласившись с предписанием от 15.11.2018 № 14/18  административного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

В определении суда от 28.01.2019 администрации указано на необходимость представления пояснений относительно того, какие права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности организации нарушаются оспариваемым предписанием.

В своих пояснениях к заявлению, представленных в суд 22.02.2019, администрация указала, что исполнение предписания невозможно без финансовых затрат, снос памятника возможен только в рамках хозяйственной (экономической) деятельности заявителя, влечет расходные обязательства для местного бюджета.

Таким образом нарушение прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности администрация обосновала необходимостью несения финансовых затрат на исполнение предписания.

Вместе с тем, необходимость несения финансовых затрат в связи с исполнением акта органа публичной власти само по себе не свидетельствует об экономическом характере спорных правоотношений.

В частности, при разрешении вопроса о полномочиях суда на разрешение спора значение имеет определение характера (существа) самих спорных правоотношений, а не отношений, возникающих в связи с исполнением предписания. То есть если спорные правоотношения являются отношениями, возникшими в связи с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности, то спор при наличии и иных оснований, должен разрешаться в арбитражном суде.

При анализе характера (существа) спорных отношений судом установлено следующее.

 Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано администрации в связи с неисполнением последней решений  экспертно-консультативного совета по сохранению историко-культурного наследия Сахалинской области по памятнику, посвященному 70-летию окончания Второй Мировой войны и Дню Победы над милитаристской Японией в г. Шахтерске на берегу о. Таору, о разрешении на установку которого ходатайствовала администрация.

Согласно пунктам 7.2, 17, 18 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся:

- разработка и осуществление мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, поддержку и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории городского округа, реализацию прав коренных малочисленных народов и других национальных меньшинств, обеспечение социальной и культурной адаптации мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов;

- создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры

- сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа.

Согласно общим положениям Основ государственной культурной политики, утвержденных Указом Президента РФ от 24.12.2014 № 808, культура - это совокупность формальных и неформальных институтов, явлений и факторов, влияющих на сохранение, производство, трансляцию и распространение духовных ценностей (этических, эстетических, интеллектуальных, гражданских и т.д.).

В соответствии со статьей  3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия относятся памятники, под которыми понимаются отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» к имуществу религиозного назначения); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

В силу частей 1 – 3 статьи 11 Закона Сахалинской области  от 15.04.2011 № 32-ЗО «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Сахалинской области» на территории Сахалинской области в местах, связанных с историческими событиями или личностями, захоронениями, на местах утраченных исторических или архитектурных памятников могут быть установлены памятники, памятные знаки, мемориальные доски. Инициаторами установки памятников, памятных знаков и мемориальных досок могут выступать органы государственной власти Сахалинской области, органы местного самоуправления, юридические и физические лица. Решение об установке памятника, памятного знака, мемориальной доски на территории Сахалинской области принимается уполномоченным органом по согласованию с экспертно-консультативным советом по сохранению историко-культурного наследия Сахалинской области.

Согласно части 5 статьи 11 указанного закона в случае выявления уполномоченным органом фактов установки памятника, памятного знака или мемориальной доски без решения, указанного в части 3 статьи 11 закона, уполномоченный орган направляет инициатору в письменной форме предписание об устранении выявленных нарушений путем демонтажа памятника, памятного знака или мемориальной доски.

Из оспариваемого предписания следует, что оно выдано на основании части 5 статьи 11 приведенного закона администрации, как инициатору установления памятника, посвященного 70-летию окончания Второй Мировой войны и Дню Победы над милитаристской Японией в г. Шахтерске на берегу о. Таору.

Таким образом спорные правоотношения возникли в связи с реализацией администрацией права инициативы на установку памятника на территории муниципального образования. В свою очередь, отношения по установке памятников, учитывая, что памятники сами по себе являются элементом культуры, поскольку культура – это в том числе и совокупность явлений, относятся к отношениям, возникающим в сфере культуры.

При этом указанные отношения, а именно отношения, возникающие в сфере культуры и связанные с согласованием установки памятника, к отношениям, связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не относятся.

Из изложенного следует, что спорные отношения возникли в связи с реализацией администрацией права не в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а в сфере культуры, а именно права на  установку памятника на территории муниципального образования, реализованного в том числе посредством обращения с ходатайством об установке памятника. Именно в связи с обращением администрации с данным ходатайством и фактом последующей установки памятника администрации, как инициатору ходатайства об установке памятника, выдано оспариваемое предписание, что следует из содержащейся в нем преамбулы в части обозначенных в ней обстоятельств и ссылки на часть 5 статьи 11 Закона Сахалинской области  от 15.04.2011 № 32-ЗО.

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое администрацией предписание не затрагивает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в этой связи настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом судом учитывается, что заявителем не представлено доказательств того, что ранее он обращался с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, и судом общей юрисдикции данное заявление не было рассмотрено по существу в связи с выводом о том, что оно не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим заявлением администрацией государственная пошлина не оплачивалась ввиду освобождения последней от ее оплаты, вопрос о возращении уплаченной государственной пошлины судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А59-8310/2018 по заявлению Администрации Углегорского городского округа к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Сахалинской области о признании недействительным предписания от 15.11.2018 № 14/18 о выполнении работ по демонтажу памятника, установленного к 70-летию окончания Второй Мировой войны и Дню Победы над милитаристской Японией в г. Шахтерске на берегу о. Таору, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                 Е.С. Логинова