Определение № А59-8443/18 от 24.01.2019 АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (ОГРН 1046500636060, ИНН 6501152037) о принятии обеспечительных мер,

общество с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Совхоз Корсаковский» с иском о взыскании 30 219 220 рублей неосновательного обогащения, 7 509 953 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор от 11.03.2015 № 1605 по модернизации телятника. Истец надлежащим образом выполнил обязательства в рамках заключенного договора, однако ответчик свои обязательства по оплате работ не выполнил. Кроме того, на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку требования претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с указанным иском.

Определением от 27.12.2018 исковое заявление оставлено судом без движения на срок до 23.01.2019 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 18.01.2019 продлен срок оставления без движения на срок до 04.02.2019 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 24.01.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В ходе устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истец 15.01.2019 обратился к суду с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ответчика, открытом в Филиале ВТБ (ПАО) г. Хабаровск, в размере 37 729 173 рубля 13 копеек, р/с 40602810508020009731, к/с 30101810400000000727, БИК 040813727.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, истец указал, что в январе 2016 года он вложил более 30 000 000 рублей в проведение ремонтных работ объекта недвижимости ответчика. В течение более 3-х лет ответчик пользуется результатами выполненного ремонта. Таким образом, ответчик злоупотребляет правом, намеренно уклоняясь от исполнения обязательств по оплате. Так, денежные средства истца в размере 30 000 000 рублей более чем три года вложены в деятельность ответчика, от которой последий получает приболь. В свою очередь, истец напротив терпит убытки вследствие отказа от оплаты ремонта коровника. Если бы эта сумма была размещена на депозите в кредитной организации, то предприятие бы получало ежемесячный пассивный доход. Таким образом, у истца есть опасения, что ответчика не намерен исполнять свои обязательства, о чем свидетельствует взаимоотношения сторон на протяжении длительного времени. Неисполнимость решений суда приводит к нарушению прав истца, которые, кроме взыскиваемой суммы, несет дополнительные судебные издержки для защиты и востановления своих прав.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

При этом, согласно пункту 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражный суд может принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец как лицо, подавший заявление о принятии обеспечительных мер, должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 55, применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Заявив о принятии испрашиваемой обеспечительной меры, вопреки требованиям статей 65, 90 АПК РФ истец не представил доказательств подтверждающих принадлежность указанного в заявлении о принятии обеспечительных мер расчетного счета ответчику. Кроме того, при оценке предоставленной в заявлении информации, а именно, указанного в заявлении расчетного счета, не подтвержденного, к принадлежности ответчику, не видит связи, каким образом обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, применение запрашиваемых истцом обеспечительных мер может повлечь необоснованное ограничение имущественных прав ответчика, необоснованно лишающегося возможности до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу производить расчеты по своим обязательствам перед третьими лицами, что нарушает принцип баланса интересов заинтересованных сторон.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком имеющихся у него перед истцом обязательства в отсутствие соответствующих доказательств неплатежеспособности ответчика не свидетельствует о невозможности исполнения последним судебного акта. Доказательств отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для удовлетворения заявленных требований, истцом не представлено.

Наличие задолженности ответчика перед истцом само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 АПК РФ судебный акт является обязательным для сторон.

Изложенные в ходатайстве доводы носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами. Ответчик является действующим юридическим лицом, ведет хозяйственную деятельность, что подтверждается сведениями, представленными истцом. Согласно картотеке арбитражных дел в 2018 году к ответчику предъявлено всего 4 имущественных иска.

Таким образом, суд не может принять обеспечительные меры в отношении имущества, право собственности, на которое не подтверждено.

По результатам рассмотрения заявления, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал необходимость и обоснованность применения заявленных им обеспечительных мер с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд отказывает в применении обеспечительных мер.

Отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не лишает заявителя права обратиться с обоснованным заявлением повторно.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» о принятии обеспечительной меры отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» разъясняется, что отказ в удовлетворении заявления об обеспечении иска не лишает его права обратиться с обоснованным заявлением повторно.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.