Определение № А59-921/10 от 16.06.2010 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                    Дело № А59- 921/2010

16 июня 2010 года.

    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи М.С. Слепенковой,

При ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство УФНС России по Сахалинской области о привлечении его к участию в качестве третьего лица  в деле по иску МУП «Корсаковский водоканал» к ответчику Комитету по управлению имуществом администрации МО «Корсаковский городской округ» о признании недействительными договоров хранения №№51, 52, 53 от 23.05.2008 г.

    При участии представителей:

От истца – ФИО1 – по доверенности от 17.03.2009 г.,

От ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.01.2010 №10-б,

От УФНС России по Сахалинской области – ФИО3 – по доверенности от 15.01.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Корсаковский водоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском  к ответчику Комитету по управлению имуществом администрации МО «Корсаковский городской округ» о признании недействительными договоров хранения №№51, 52, 53 от 23.05.2008 г., являющихся притворными сделками.

В обоснование требований указано, что передача муниципального имущества на хранение свидетельствует о необходимости использования этого имущества  для осуществления уставной деятельности.   Со ссылкой на ст.170 ГК РФ считает, что оспариваемые сделки прикрывают по существу сделку по передаче предприятию имущества на праве хозяйственного ведения.

Представитель УФНС России по Сахалинской области (далее – Управление) в судебном заседании заявила ходатайство о привлечении УФНС России по Сахалинской области к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца полагает разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель ответчика возражает против ходатайства, поскольку права и интересы Управления оспариваемыми сделками не затрагиваются.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

   Согласно ч. 1, 3 ст. 51 АПК РФ  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В связи с тем, что УФНС России по Сахалинской области не указано, каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения  настоящего дела может повлиять на права и обязанности Управления  по отношению к одной из сторон, суд отказывает  в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора.  

Судом при вынесении определения также учитывается, что оспариваемые сделки не затрагивают прав и законных интересов УФНС по Сахалинской области.

Руководствуясь ст. ст.51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства о привлечении УФНС России по Сахалинской области к участию в деле в качестве третьего лица отказать.

Определение может обжаловано заявителем в Пятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня  вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

            Судья                                                                       М.С. Слепенкова