Гражданский кодекс часть 1

к государственному казенному учреждению «Управление транспорта и дорожного мониторинга Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Сахалинавтотранс» (ОГРН <***>)

[A2] о признании недействительным муниципального контракта, заключенного по объекту: «Оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемому тарифу на межмуниципальном маршруте № 174 «Южно-Сахалинск – Охотск - Южно-Сахалинск».

третье лицо - ООО «Фирма пассажирское автотранспортное предприятие № 3»,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 2.08.2021 года (сроком на три года);

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 17.11.2021 года (сроком на один год);

в отсутствие представителей иных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО1 Ю.Е.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Управление транспорта и дорожного мониторинга Сахалинской области» (далее – Учреждение, Заказчик, ГКУ «Сахдормониторинг»), акционерному обществу «Сахалинавтотранс» (далее – АО Сахалинавтотранс») о признании недействительным муниципального контракта, заключенного по объекту: «Оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемому тарифу на межмуниципальном маршруте № 174 «Южно-Сахалинск – Охотск – Южно-Сахалинск».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2020 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года, Арбитражного суда

[A3] Дальневосточного округа от 20 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Доводы, изложенные в заявлении, представитель заявителя поддержал в судебном заседании.

Истец представил отзыв на заявление, в котором указал, что размер расходов на оплату услуг за участие представителя в судебных заседаниях, на проживание в гостиницу в г.Владивостоке завышен и не является разумным.

Также истец указал, что в представленных платежным поручениях отсутствует ссылка на договор, выставленный счет и номер судебного дела, что не позволяет соотнести заявленные расходы с конкретным делом.

Доводы, изложенные в отзыве на заявление, представитель истца поддержал в судебном заседании.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, соответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебных заседаниях представителей истца, заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

[A4] В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из заявления, ответчиком, выигравшем спор, заявлено о взыскании судебных расходов с истца в общей сумме 239 686 рублей, из которых:

судах первой и апелляционной инстанций,

[A5] 3. 28 685 рублей – расходы на обеспечение участия представителя в

судебном заседании в Пятом арбитражном апелляционном суде, из

которых (с учетом пояснений представителя заявителя):

- 4 225 рублей – стоимость услуги по переоформлению билета по

маршруту Москва – Владивосток,

- 12 310 рублей – стоимость перелета по маршруту Владивосток –

Южно-Сахалинск,

- 9 300 рублей – стоимость проживания в гостинице в

г.Владивостоке,
- 450 рублей – стоимость упаковки багажа,

судебном заседании в Арбитражном суде Дальневосточного округа, из

которых:

- 15 816 рублей – стоимость перелета представителя по маршруту

Южно-Сахалинск – Хабаровск и обратно,

- 4 500 рублей – стоимость проживания в гостинице в г.Хабаровске, - 685 рублей – расходы по оплате перевозке и такси.

В подтверждение данных судебных расходов заявителем

представлены следующие доказательства:

- договор № 12 от 21.05.2020 года на оказание консультационных

услуг, заключенный между АО «Сахалинавтотранс» и адвокатом

ФИО5 на оказание услуг по ведению дела № А59-947/2020,

- счет № 65 от 21.06.2021 года на сумму 150 000 рублей,

- акт № 7 от 21.06.2021 года, подписанный сторонами, об оказании

услуг на сумму 150 000 рублей,

- платежные поручения № 377 от 24.06.2021 года на сумму 115 000

рублей, № 628 от 08.09.2021 года,

- счет № 46 от 20ю.04.2021 года на сумму 30 000 рублей,

[A6] - расходный кассовый ордер № 1136 от 29.04.2021 года на сумму

- отчет представителя о расходах от 25.05.2021 года,

- маршрутные квитанции электронных билетов с посадочными

талонами представителя,

- счет № 526093 на оплату услуг гостиницы на сумму 9 300 рублей с

- кассовый чек от 21.05.2021 года на сумму 450 рублей за упаковку

багажа,

- акт № 5 от 25.05.2021 года на сумму 28 685 рублей, - счет № 91 от 02.09.2021 года на сумму 20 000 рублей,

- расходный кассовый ордер № 2450 от 08.09.2021 года на сумму

- отчет представителя о расходах от 20.09.2021 года,

- счет № 380231/195911 от 16.09.2021 года на сумму 4 500 рублей на

оплату услуг гостиницы в г.Хабаровске с 16.09.2021 по 17.09.2021 года,

кассовый чек от 16.09.2021 года на эту же сумму

- контрольный билет на автобус от 16.09.2021 года на сумму 35

рублей,

- квитанция на оплату услуг такси от 17.09.2021 года на сумму 650

рублей,

- акт № 11 от 20.09.2021 года на сумму 21 001 рубль, - счет № 96 от 20.09.2021 года на сумму 1 001 рубль,

- расходный кассовый орден № 2639от 29.09.2021 года на сумму

- определения Пятого арбитражного апелляционного суда от

заседания на 19.05.2021 года и о принятии искового заявления к

производству,

[A7] - счет № 103 от 01.10.2021 года на сумму 40 000 рублей,
- акт № 13 от 01.10.2021 года на сумму 40 000 рублей,

- платежное поручение № 762 от 18.10.2021 года на сумму 90 000 рублей с приложением письма АО «Сахалинавтотранс» № 05-416/А от 26.10.2021 года.

Рассмотрев вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к истцу судебные расходы подтверждены документально.

Довод истца о том, что в представленных платежным поручениях отсутствует ссылка на договор, выставленный счет и номер судебного дела, что не позволяет соотнести заявленные расходы с конкретным делом. Представленные платежные поручения с учетом представленных счетов, а также письма АО «Сахалинавтотранс» № 05-416/А от 26.10.2021 года позволяют достоверно установить назначение платежей в представленных заявителем платежным поручениях.

Вместе с тем, не подлежат взысканию расходы в сумме 450 рублей за упаковку багажа представителя, как не связанные с рассмотрением настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,

[A8] доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

[A9] В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 14 указанного Постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, Постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, принимая во внимание сложившуюся в Сахалинской области стоимость юридических услуг (в частности, «Рекомендации по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты»), исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, учитывая характер спора, учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, количество и объем подготовленных им процессуальных документов по делу, суд приходит к выводу о том, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 95 000 рублей – при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях, 30 000 рублей – при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

[A10] 95 000 рублей складывается из следующих расходов: - 5 000 рублей – ознакомление с материалами дела,

- 50 000 рублей – участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции (по 10 000 рублей за каждое),

- 10 000 рублей – подготовка отзыва на иск,

- 15 000 рублей – подготовка отзыва на апелляционную жалобу,

- 15 000 рублей - участие в судебном заседании в Пятом арбитражном апелляционном суде.

- 15 000 рублей – за участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции.

Расходы в общей сумме 25 835 рублей, понесенные в связи с участие представителя в судебном заседании в Пятом арбитражном апелляционном суде, из которых 4 225 рублей – стоимость услуги по переоформлению билета представителя, находившегося в Москве и переоформившего билет по маршруту Москва – Южно-Сахалинск на билет по маршруту Москва - Владивосток в связи с изменением даты судебного заседания, 12 310 рублей – стоимость билета по маршруту Владивосток – Южно-Сахалинск, 9 300 рублей – за проживание в гостинице г.Владивостока суд признает разумными.

Довод истца о том, что средняя стоимость проживания в гостинице г.Владивостока составляет 2 500 – 3 000 рублей, в связи с чем заявленная стоимость является неразумной, суд отклоняет. Истец не представил доказательств в подтверждение данного довода. При этом согласно счету № 526093 представитель проживал в стандартном одноместном номере стоимостью 4 650 рублей за сутки. Данная стоимость не является чрезмерной.

[A11] Расходы в связи с участием представителя при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в г.Хабаровске, заявленные в общей сумме 21 001 рубль, суд признает разумными в части стоимости авиабилета в размере 15 816 рублей, стоимости проживания в гостинице в размере 4 500 рублей, а также в размере 70 рублей – по оплате билетов на две поездки на общественном транспорте (автобусе). При этом суд учитывает, что необходимость пользование услугами такси 17.09.2021 года заявителем не обоснована и не подтверждена.

С учетом изложенного выше заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично – в сумме 171 221 рубль (95 000 + 25 835 + 20 386 + 30 000).

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Юлии Еногиевны в пользу акционерного общества «Сахалинавтотранс» судебные расходы в сумме 171 221 рубль.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.12.2021 22:20:42

Кому выдана Горбачева Татьяна Сергеевна