Определение № А59-964/17 от 13.10.2017 АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о назначении экспертизы и приостановлении

производства по делу

  Дело А59-964/2017 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебно- го заседания секретарем Макаровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обще- ства с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» (ОГРН 

к акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование  чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО1, по доверенности от 23 сентября  2016 года, 

представитель ответчика Степанова Татьяна Геннадьевна, по доверенности №  1д-СКК от 09 января 2017 года, 

третьи лица ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс», временный управля- ющий ООО «Строительные технлогии» ФИО3 – представителя не напра- вили, 

 у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»  обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания» о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 

В обоснование требований указано, что 09 июля 2013 года между АО  «СКК», заказчиком, и ООО «Строительные технологии, подрядчиком, заклю-

чен договор № 162/СКК/13 на выполнение работ по разработке проектно- сметной документации объекта «Реконструкция откачивающей насосной № 4, 

инв. № 002171». Истец выполнил работы и 29 февраля 2016 года сдал результат  работ, проектную документацию, заказчику. АО «СКК» акты приемки работ не  подписало, работы не оплатило. 

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что представлен- ный истцом проект имел недостатки и не получил положительного заключения 

государственной экспертизы.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы качества раз- работанной проектной документации, а именно соответствия условиям кон-

тракта, заданию на проектирование, строительным нормам и правилам, своду  правил и т.п. Для целей проведения экспертизы ответчиком представлен разра- ботанный ООО «Строительные технологии» проект в объеме 16 книг. 

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд полагает, что ходатайство о назначении экспертизы подлежит удо- влетворению в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку для разрешения возникших при рассмотрении дела  вопросов требуются специальные познания. 

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ ли- ца, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экс-

пертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

Выполняя требования пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04  апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбит-

ражными судами законодательства об экспертизе» судом направлен запрос в  ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», относительно дачи согласия на 

проведение экспертизы, необходимых материалов и примерной сметной стои- мости работы. 

 В суд поступил ответ о даче согласия на проведение экспертизы. 

Согласно статьям 55, 82 и 83 Арбитражного процессуального кодекса РФ  право выбора экспертного учреждения предоставлено арбитражному суду. В 

качестве экспертов судом назначаются Авилов А.А., Хоменко М.П., Давыдова  С.П. 

Сторонами не заявлены отводы экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена 

экспертиза, определяются арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ о 

назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение, в котором при положительном раз- решении ходатайства должны быть указаны материалы и документы, предо-

ставляемые в распоряжение эксперта.

Руководствуясь статьями 82, 143, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

о п р е д е л и л :

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, про- изводство которой поручить экспертам ООО «Центр экспертиз «Регион-

Приморье» ФИО5, имеющей высшее образование и стаж  работы свыше 12 лет, ФИО4, имеющему высшее 

образование и стаж работы свыше 3 лет, ФИО6, име- ющему высшее образование и стаж работы свыше 5 лет. 

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1.1 Книга Конструкции железобетонные. Шифр 008/13-МИС.КЖ, 

условиям контракта, требованиям задания на проектирования и нормативных  актов в области проектирования и строительства? 

В распоряжение эксперта предоставить:

1.1 Книга Конструкции железобетонные. Шифр 008/13-МИС.КЖ, 

ние работ по разработке проектной документации на объект «Реконструкция 

откачивающей насосной № 4, инв. № 002171 – разработка проектной документации», 

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статьям 307,  308 Уголовного кодекса РФ. 

Расходы на производство экспертизы возложить на стороны за счет де- нежных средств, внесенных АО «Сахалинская Коммунальная Компания» на  депозит Арбитражного суда Сахалинской области. 

Установить срок производства экспертизы до 20 ноября 2017 года.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы. 

Определение в части приостановления производства по делу может быть

обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с мо- мента вынесения, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа. 

Судья О.Н. Боярская