Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000 тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы

и приостановлении производства по делу

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-98/2017
19 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к отделу по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 287 903 рублей задолженности по контракту,

по встречному исковому заявлению отдела по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Лэнд» о взыскании 6 661 553 рублей 82 копеек неустойки,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лэнд» – ФИО1 по доверенности от 26.06.2017,

от отдела по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Лэнд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к отделу по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского

поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) сложились отношения по муниципальному контракту от 09.06.2014 № 13-ОУМС/А-14 на выполнение истцом капитального ремонта водопровода по нижней зоне г. Шахтерска. Истцом 06.06.2016 была направлена претензия с актами выполненных работ на общую сумму 3 287 903 рублей в рамках заключенного контракта, согласно которой истец просил ответчика подписать акты и оплатить выполненные работы. Однако работы оплачены не были, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 14.02.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.03.2017.

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, определением от 14.03.2017 суд назначил рассмотрение дела на 06.04.2017.

Определениями суда судебное заседание неоднократно откладывалось на 10.05.2017, на 30.05.2017, на 28.06.2017, на 28.07.2017, на 29.08.2017, на 28.09.2017, на 30.10.2017, на 30.11.2017, на 11.01.2018.

Определением от 28.09.2017 судом принято встречное исковое заявление отдела по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лэнд» неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 13-ОУМС/А-14 в размере 6 661 553 рубля 82 копеек.

Протокольным определением от 11.01.2018 в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.01.2018.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску обратился к суду с ходатайством о проведении строительно-технической экспертизы для установления объемов работ, их стоимость первоначально предусмотренных контрактом. В заявленном ходатайстве в качестве экспертного учреждения истец указал общество с ограниченной ответственностью «Оценка-Партнер».

В ходатайстве о назначении экспертизы, истец указал следующие вопросы:

- установить объем выполненных ООО «Строй-Лэнд» работ в рамках исполнения Муниципального контракта от 09.06.2014 № 13-ОУМС/А-14;

- соответствие объема фактически выполненных работ объему установленного Муниципальным контрактом от 09.06.2014 № 13- ОУМС/А-14;

- в случае выявления превышения объемов фактически выполненных

работ по сравнению с объемом установленным Муниципальным контрактом от 09.06.2014 № 13-ОУМС/А-14, установить являлись ли указанные работы необходимыми (мог ли быть завершен капитальный ремонт водопровода по нижней зоне г. Шахтерска без их выполнения);

- могли ли быть выполнены работы по прокладке трубопровода путем горизонтально-направленного бурения (траншейное бурение)? Либо, учитывая свойства грунта в месте выполнения работ, было необходимым выполнение работ по устройству надземного перехода? Является ли результат выполненных работ по устройству надземного перехода по своим функциональным и качественным характеристикам ухудшенным по сравнению с работами по укладке трубопровода путем горизонтально- направленному бурению (траншейная прокладка)?

- имел ли подрядчик объективную возможность выполнения работ по благоустройству в объеме, установленным Муниципальным контрактом от 09.06.2014 № 13-ОУМС/А-14?

Вместе с указанным ходатайством, истец представил ответ на запрос от 30.11.2017 № 308 от Общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Партнер», согласно которому предварительная стоимость проведения работ по поставленным вопросам составит 110 000 рублей, срок проведения экспертизы – 30 календарных дней с момента поступления экспертам материалов дела. Кроме того, истцом представлен чек-ордер от 10.01.2018, подтверждающий внесение денежных средств в размере 110 000 рублей на проведение экспертизы.

В судебном заседании после окончания перерыва, представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. К судебному заседанию представил возражение на ходатайство истца, согласно которому с заявленным ходатайством о назначении строительно-технической экспертизы не согласен, поскольку работы являющиеся основанием судебного спора по контракту выполнены истцом с отступлением от технического задания муниципального контракта, а именно «Устройство перехода через р. Шахтерска», без согласования с заказчиком.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае,

если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Судом направлялся запрос в Общество с ограниченной ответственностью «Оценка-Партнер» с просьбой предоставить информацию о возможности, цене и сроке проведения оценочной экспертизы, а также сведения об экспертах, уполномоченных на проведение такой экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью «Оценка-Партнер», в ответе на запрос от 15.01.2018 № 11 указало, что возможность проведения судебной строительно-технической экспертизы в экспертном учреждении имеется, срок проведения экспертизы составит один месяц с момента получения всей необходимой документации для проведения экспертизы, предварительная стоимость – 110 000 рублей.

С учетом имеющейся информации в качестве экспертов при ответе на поставленные вопросы будут выступать: ФИО2, директор экспертного учреждения, имеющая высшее образования и стаж работы по специальности более 23 лет, в экспертной деятельности 7 лет, ФИО3 – инженер, имеющий высшее образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», стаж работы по специальности – 3 года, в экспертной деятельности 3 года, прошедший обучение по специализации судебных экспертов 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, машин и оборудования частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств». К ответу на запрос, экспертным учреждением представлены документы, подтверждающие квалификацию экспертов.

Судом установлено, что денежные средства для оплаты экспертизы внесены истцом на депозитный счет арбитражного суда чеком - ордером от 10.01.2018.

Усматривая необходимость в назначении экспертизы, судом отклоняются доводы ответчика относительно несогласия с проведением таковой. Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы поступило в суд 30.11.2017. Ответчик имел возможность ознакомиться с указанным ходатайством и представить мотивированные возражения по поводу предложенного истцом экспертного учреждения.

Учитывая обстоятельства дела, срок выполнения экспертизы, а также ее стоимость, суд приходит к выводу о возможности назначения экспертизы в Обществе с ограниченной ответственностью «Оценка- Партнер».

Круг вопросов эксперту сформулирован с учетом мнения сторон.
Отводов экспертам сторонами не заявлено.

Срок для проведения экспертизы судом устанавливается не позднее 28.02.2018 года и может быть продлен по мотивированному ходатайству экспертов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Суд учитывает, что до принятия настоящего определения стороны представили все возможные дополнительные пояснения и возражения, а также дополнительные документы, о представлении которых указывал суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу до получения заключения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 184, 188 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

- в случае выявления превышения объемов фактически выполненных работ по сравнению с объемом установленным Муниципальным контрактом от 09.06.2014 № 13-ОУМС/А-14, установить являлись ли указанные работы необходимыми (мог ли быть завершен капитальный ремонт водопровода по нижней зоне г. Шахтерска без их выполнения);

4. Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить экспертному учреждению, что в соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ч. 1 ст. 109 АПК РФ).

Расходы на производство экспертизы возложить на заявителя ходатайства – Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Лэнд» за счет средств, внесенных на депозит Арбитражного суда Сахалинской области.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья М.В. Зуев