Гражданский кодекс часть 1

об исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; о назначении экспертизы

и о приостановлении производства по делу

г. Екатеринбург

02 июня 2022 года Дело №А60-10028/2022

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании №А60-10028/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, ООО «Проминвест»

к главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 315667700005052), далее – ответчик, КФХ ФИО1

третьи лица:

- акционерное общество «Металлсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- закрытое акционерное общество «УПТК» (ИНН <***>);

- Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области;

- АО «Уралпромжелдортранс» (ИНН <***>)

- общество с ограниченной ответственностью «БетонСтройКомплект» (ИНН <***>).

об установлении сервитута в целях проезда/прохода в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:35:0111002:390,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.06.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО3, ФИО4, доверенность от 09.03.2022, паспорта, дипломы;

от АО «Уралпромжелдортранс»: ФИО5, доверенность №14/д-24 от 01.01.2022, паспорт, диплом;

от МУГИСО: ФИО6,, доверенность от 16.08.2021 №17-01-82/17840, удостоверение, диплом.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

16.05.2022 ответчиком представлены квитанции о направлении отзыва в адрес привлеченных третьих лиц.

30.05.2022 АО «Металлсервис» в электронном виде представлен отзыв.

01.06.2022 АО «Уралпромжелдортранс» в электронном виде представлен отзыв.

В судебном заседании 02.06.2022 представителем истца представлено дополнение к заключению специалиста, кандидатуры экспертов, вопросы эксперту.

В судебном заседании 02.06.2022 представителем ответчика представлены кандидатуры экспертов, фотографии с публичной кадастровой карты.

02.06.2022 в судебном заседании представитель МУГИСО ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва и ходатайство об исключении из числа третьих лиц по настоящему делу, привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление муниципальным имуществом Березовского городского округа.

Документы, представленные лицами, участвующими в деле, приобщены в материалы дела.

Ответчиком поддержано ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 с требованием об установлении сервитута в целях проезда/прохода в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:35:0111002:390.

Ответчик, как следует из отзыва от 23.03.2022 полагает, что для установления сервитута проезда в пользу истца отсутствует обязательное основание для ограничения сервитутом права собственности на земельный участок ответчика – объективная невозможность проезда к земельным участкам, принадлежащим истцу, иначе, помимо как через земельный участок ответчика (абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ).

Установление сервитута, обременяющего земельный участок ответчика, в любом случае, не приведет к цели, ради которой устанавливается сервитут – обеспечение проезда к земельным участкам истца, т.к. для достижения такой цели необходимо установить сервитут (установления иных правоотношений между истцом и третьим лицом) не только в отношении земельного участка ответчика, но и в отношении земельного участка третьего лица.

Если суд придет к необходимости установления обременяющего право собственности ответчика сервитута проезда, необходимо установление соразмерной и разумной платы за использование обремененного земельного участка (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области об исключении из числа третьих лиц по настоящему делу, привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление муниципальным имуществом Березовского городского округа, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

При этом п. 4 ст. 1 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В установленном порядке полномочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределено на срок десять лет между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и отнесено к полномочиям органов государственной власти Свердловской области (ст. 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 № 98-03 «О перераспределении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области»).

Пунктом 1 Постановления Правительства Свердловской области от 28.01.2015 № 44-ПП Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области определено исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим отдельные полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург», в частности по предоставлению земель и земельных участков и выдаче разрешений на использование земель и земельных участков.

В силу пп. 18 п. 8 постановления Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП Министерство выступает от имени Свердловской области в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением объектами областной собственности, в том числе земельными участками, если иное не установлено законодательством Свердловской области либо принятыми в соответствии с ним решениями Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области.

Из представленных истцом документов, а также данных Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:35:0111002:431, 66:35:0000000:96 расположены в границах Березовского городского округа.

Учитывая изложенное, Министерство в рамках предоставленных ему полномочий прав и обязанностей собственника в отношении указанных земельных участков не осуществляет, в связи с чем подлежит исключению из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках рассматриваемого дела.

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:35:0111002:431, 66:35:0000000:96 расположены в границах Березовского городского округа, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление муниципальным имуществом Березовского городского округа (адрес: 623701, <...>) на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление от 04.04.2014 №23) в силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При этом в п. 12 Постановления от 04.04.2014 № 23 разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что необходимо разъяснение возникших в ходе рассмотрения настоящего дела вопросов, имеющих существенное значение для правильного и полного рассмотрения дела, и требующих специальных знаний, суд на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым назначить по делу землеустроительную экспертизу.

Ответчиком представлены кандидатуры:

- эксперта ООО «Навигатор» (ИНН: <***>) ФИО7 (образование и квалификация эксперта: высшее образование – инженер (диплом от 13.06.2012 серии КС № 09081), удостоверение о повышении квалификации от 18.05.2018 № 62122 по программе: «Актуальные вопросы законодательства в области кадастровой деятельности»; квалификационный аттестат кадастрового инженера от 10.04.2013 № 66‐13‐ 627; Сертификат III Всероссийского правового (юридического) диктанта от 12.2019; Диплом о профессиональной переподготовке «Судебная экспертиза кадастровой деятельности и землеустройства» от 19.05.2020 серии <...>;

Удостоверение о повышении квалификации от 28.05.2021 № 7186 по программе: «Современные технологии в области кадастровой деятельности».

Стаж экспертной деятельности: 9 лет

Действительный член Ассоциации СРО «МСКИ», рег. номер в ГР СРО КИ 1290 от 24.06.2016 г.

Стоимость судебной экспертизы: 100000 (сто тысяч) рублей

Срок проведения экспертизы (с момента получения документов из суда): 25 рабочих дней.

- эксперта Ассоциация Саморегулируемая организация судебных экспертов «Сумма Мнений» (далее по тексту АСЭ СРО «Сумма Мнений») ФИО8 (Сведения об образовании: Высшее. Московский ордена Трудового Красного Знамени институт инженеров землеустройства. Специальность: «Землеустройство». Квалификация: Инженер. Сведения о повышении квалификации:

1. АНО ДПО «Современная научно-техническая академия». Программа: «Инженерно-геодезические изыскания».

2. АНО ДПО «Образовательный центр «ПРОФЕССИОНАЛ». Программа: «Актуальные вопросы законодательства в области кадастровой деятельности».

Действительный член Ассоциации СРО «МСКИ», peг. номер в ГР СРО КИ 007 от 06.09.2016, стаж работы в области профессиональной деятельности: 35 лет. Стоимость 50000 руб., срок – 30 дней.

- эксперта Индивидуального предпринимателя ФИО9 высшее образование по специальности «Городской кадастр» (диплом от 19.06.2009 серия ВВС 0863454, квалификационный аттестат кадастрового инженера № 66-15-910 от 04.12.2015, опыт работы по специальности 12 лет (с 2009 г.), в том числе в качестве судебного эксперта.

Срок выполнения экспертных работ составит 20 рабочих дней. Стоимость - 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Полевые работы будут проведены с привлечением геодезиста.

Ответчик просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Имеется ли возможность проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами: 66:35:0111002:1240, 66:35:0111002:1241 и 66:35:0111002:1243, через земли общего пользования?

2. Если не имеется, то какие существуют варианты проезда от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами: 66:35:0111002:1240, 66:35:0111002:1241 и 66:35:0111002:1243?

Истцом представлена своя кандидатура эксперта:

- ФИО10, опыт работы: 18 лет, является членом СРО «Ассоциация Саморегулируемая организация «Межрегиональный союз кадастровых инженеров»; регистрационный номер в национальном реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования: И-066490, дата включения в реестр 25.12.2017, членом СРО Ассоциация "Уральское общество изыскателей".

Срок выполнения экспертизы 20 рабочих дней.

Стоимость 70000 (семьдесят тысяч) рублей

Представитель истца полагает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Возможен ли доступ (проезд) к земельному участку истца с кадастровым номером 66:35:0111002:1243 непосредственно от земельных участков общего пользования?

2. Если доступ (проезд) непосредственно от земельных участков общего пользования к земельному участку 66:35:0111002:1243 невозможен, определить возможные варианты доступа (проезда) к указанному земельному участку (с указанием площади и координат обременяемой части земельного участка) с учетом сложившегося порядка пользования существующей автодорогой, требований действующего законодательства, технических регламентов, норм и правил, с учетом правил безопасности дорожного движения при выезде на дороги общего пользования, а также при движении через перекрестки ул. Трудовая-ул. Губахинская-ул. Мурзинская и ул.Чапаева-Березовский тракт в том числе определения фактических характеристик проезжей части (количество и ширина полос для движения, радиусы поворота.)

При выборе эксперта судом учтены квалификация эксперта, стаж работы экспертом, а также срок и стоимость проведения экспертизы. Кроме того, судом учтено, что экспертиза назначается не экспертной организации, а определенному эксперту, который судом предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, проведение экспертизы арбитражный суд поручает эксперту Ассоциация Саморегулируемая организация судебных экспертов «Сумма Мнений» (далее по тексту АСЭ СРО «Сумма Мнений») ФИО8.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд полагает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Установить все возможные и существующие варианты прохода (проезда) к земельным участкам истца с кадастровыми номерами: 66:35:0111002:1240, 66:35:0111002:1241 и 66:35:0111002:1243, в том числе через земли общего пользования.

2. Указать, является ли проезд к земельным участкам истца (кадастровые номера: 66:35:0111002:1240, 66:35:0111002:1241 и 66:35:0111002:1243) через земельный участок ответчика (кадастровый номер 66:35:0111002:390) единственно возможным вариантом прохода (проезда).

3. Определить площадь и координаты земельного участка, необходимого для проезда к земельным участкам истца (кадастровые номера: 66:35:0111002:1240, 66:35:0111002:1241 и 66:35:0111002:1243) через земельный участок ответчика (кадастровый номер 66:35:0111002:390), в том числе графически (в случае положительного ответа на вопрос №2).

В распоряжение эксперта представить следующие материалы:

- выписки ЕГРН на земельные участки;

- схемы земельных участков.

Иные документы при необходимости могут быть представлены в распоряжение экспертов по запросу эксперта.

Исходя из представленных экспертной организацией сведений, арбитражный суд счел возможным установить срок проведения экспертизы – до 08.07.2022 (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, причитающиеся экспертам, выплачиваются после выполнения ими своих обязанностей.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы, с учетом мнения сторон, суд на основании ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливает производство по делу до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь ст. 51, 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках рассматриваемого дела Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление муниципальным имуществом Березовского городского округа (адрес: 623701, <...>).

3. Назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу.

4. Проведение экспертизы поручить эксперту Ассоциация Саморегулируемая организация судебных экспертов «Сумма Мнений» (далее по тексту АСЭ СРО «Сумма Мнений») ФИО8.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

6. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

«1. Установить все возможные и существующие варианты прохода (проезда) к земельным участкам истца с кадастровыми номерами: 66:35:0111002:1240, 66:35:0111002:1241 и 66:35:0111002:1243, в том числе через земли общего пользования.

7. Определить вознаграждение эксперта в размере 50000 руб.

В случае увеличения стоимости проведения экспертизы, эксперт вправе ходатайствовать об этом перед судом, вопрос будет разрешен в судебном заседании с учетом мнения сторон.

8. В распоряжение эксперта представить:

- выписки ЕГРН на земельные участки;

- схемы земельных участков.

Разрешить эксперту в случае необходимости и при наличии технической возможности запрашивать самостоятельно сведения из ЕГРН, сведения о границах земельных участков, о проектах межевания квартала.

Обязать эксперта провести экспертизу с обязательным выездом на место нахождения земельных участков.

Эксперту - обеспечить уведомление лиц, участвующих в деле, о проведении экспертизы (контактные данные приложены к сопроводительному письму).

9. В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперт вправе обратиться в арбитражный суд с запросом (ходатайством) об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены эксперту на основании определения арбитражного суда.

10. В соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В заключении эксперта должны быть отражены: 1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы; 3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; 4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; 7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

11. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

12.Экспертное заключение представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 08.07.2022.

13. Производство по делу приостановить до получения результатов судебной экспертизы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

14.Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 14.07.2022 в 12 час. 20 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал №701.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

15. Истцуи ответчику рассмотреть возможность мирногоурегулировая спор путем заключения мирового соглашения.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

16. Лицам, участвующим в деле: доводы и возражения с учетом заключения экспертизы.

Судья О.И. Исмаилова